研究者按照PRISMA（系统评价和荟萃分析报告的首选报告项目）指南进行系统评价，对PubMed、Embase、Scopus和Web of Science数据库进行了系统搜索，纳入了比较WEB与PC或SAC治疗颅内动脉瘤方面的研究。研究者使用非随机干预研究的偏倚风险评估工具（ROBINS-I）评估偏倚风险，并基于支架使用和破裂状态进行临床结果的荟萃分析。

共纳入16项研究，包括1838例患者。WEB组患者的平均年龄较PC组大，与SAC组相似。WEB组的瘤颈直径较小，随访时间也较短。WEB组在治疗后即刻的完全和充分闭塞率低于SAC组和PC组。在随访评估中，WEB组的闭塞率与SAC组、PC组相当。WEB组的不良神经功能结果（定义为改良Rankin量表 [mRS] 得分>2）显著少于SAC组，与PC组相似，这表明WEB治疗在神经功能预后方面可能具有优势。WEB和弹簧圈治疗（包括SAC和PC）的再治疗率相近，这表明WEB治疗并不增加额外的再治疗率。WEB组的出血性和血栓栓塞性并发症显著少于SAC组，与PC组相比也显示出较低的趋势，这可能与WEB不依赖于支架和减少对主干动脉的影响有关。不同治疗方法的死亡率相近，无统计学差异。

WEB手术的辐射剂量和透视时间通常低于SAC手术，与PC手术相近或略短。这反映了WEB手术的简便性和较低的手术风险。在美国，SAC的成本高于WEB，而在德国则相反，这可能与医疗保健系统和定价策略有关。

表1. 患者基线特征和临床结果的比较。

本研究证据的强度受到纳入研究固有偏倚的限制，所有纳入研究均为回顾性研究。此外，WEB的随访时间较短，限制了对血管延迟再通的评估。研究中未报告DAPT的使用数据，这可能影响再治疗率和并发症率的评估。