「“术”说卒中」尽在掌握 | TIGER研究：一把再通和缩短动脉穿刺到血管再通的时间可改善患者血管造影结果和临床疗效 - 脑医汇 - 神外资讯

导

语

Tigertriever是一种新型的、完全可视化的、可径向调节取栓支架系统，该支架系统允许术者根据目标血管直径调节支架径向膨胀程度。本研究为TIGER研究的亚组分析，从TIGER研究对象中，选取动脉穿刺至血管再通时间较长与较短的患者进行比较评估（评估内容包括有效性终点和安全性终点），以探讨首过效应和手术时间对患者临床结果的影响。

本期译者：林定来 福建省漳州市医院

本期点评人：易婷玉 福建省漳州市医院

专家点评

易婷玉

福建省漳州市医院

1、急性脑大动脉闭塞性脑梗死的致残率、致死率高，机械取栓可以有效开通急性闭塞的脑大血管，恢复脑组织血流，是急性脑大血管闭塞的标准治疗，可以改善此类患者的临床预后。

2、快速有效的再通是改善急性脑大动脉闭塞患者预后的关键点。

3、本研究显示Tigertriever取栓支架在急性脑大动脉闭塞的血管内治疗中取得优异的结果，为神经介入医生提供一个新的好的选择。

4、Tigertriever是一种新型的取栓支架，可以通过中轴的可调丝调整支架的径向支撑力，它在取栓中有几个优势。

a.通过可调丝调整支架径向力，从而提高支架的嵌栓能力，提高取栓成功率，未采用补救措施3把获得成功再通比率达84.6%，高于历史研究的73.4%。

b.提高取栓效率，Tigertriever取栓支架的一把优秀再通率（mTICI 2c-3级）达42%，而且平均通过次数不到2次，这些均能提高患者的患者。

c.Tigertriever取栓支架在大小不同直径的血管进行血管内治疗，均表现出了优异的取栓能力，有高的成功再通率，低的症状性出血率。

d.通过调节Tigertriever取栓支架的径，提高取栓支架的嵌栓能力，即使没有使用BGC，远端异位栓塞率也是降低的。

方法：TIGER研究是一项单臂、前瞻性、多中心试验，目的是评估可径向调节取栓支架系统Tigertriever治疗急性大血管闭塞（LVO）性缺血性脑卒中的疗效和安全性。该试验共招募了160名患者，其中150人在所有手术结束后成功实现了mTICI 2b-3血管再通（94%）。本研究评估了末次发病到动脉穿刺较快组和较慢组患者、动脉穿刺到血管再通较快组和较慢组患者、末次发病到血管再通时间较快组和较慢组患者的首过效应（Tigertriever首通后mTICI 2b-3）、24小时内NIHSS变化、3个月的功能独立（mRS 0-2）和无残疾事件（mRS 0-1）情况。为了评估安全性，本研究还评估了其症状性颅内出血（sICH）、90天死亡率和新血管流域栓塞(ENT)。

结果：各组患者的人口统计学特征相似，包括年龄、性别、基线mRS、基线NIHSS和血管闭塞位置。穿刺到血管再通时间较快组患者（≤25分钟）与较慢组（＞25分钟以上）患者相比，其首过成功血管再通率较高，差异具有统计学意义；24小时NIHSS变化无显著相关性；90天后的功能独立较好，无残疾事件。末次发病到穿刺时间较快组（≤178min）与较慢组（>178min）相比，以及从末次发病到血管再通的时间较快组（≤220min）与较慢组（>220min）相比，其有效性和安全终点在统计学上无明显差异。

结论：在因大血管闭塞导致急性缺血性中风的患者中，从动脉穿刺到血管再通的时间越短，血管造影和3个月的临床预后就越好，表示出快速、高效的通路建立，取栓支架的使用以及及时的血栓抽吸对于患者获得最佳治疗效果的重要性。

前言

在急性大血管闭塞（LVO）性缺血性脑卒中治疗中，实现快速血管再灌注是获得良好临床疗效的关键。医疗护理系统的优化、成像检测工具的升级以及新型神经血管内治疗器械的应用，是缩短治疗时长并提升治疗效果的重要创新。本研究旨在评估TIGER研究中首过再灌注和手术时间对疗效的影响。

数据获取和设计研究

数据来源：

本研究为TIGER研究的亚组分析，入组患者为患有急性缺血性脑卒中并伴有新发中重度神经功能缺损，经血管造影证实颅内颈内动脉、大脑中动脉（M1或M2段）、基底动脉或椎动脉闭塞，可在末次发病后8小时内接受血管内治疗（至少在靶动脉中置入1个Tigertriever），且年龄在18-85岁之间的患者。

研究设计：

从TIGER研究对象中，选取动脉穿刺至血管再通时间较长与较短的患者进行比较评估（评估内容包括有效性终点和安全性终点），以探讨首过效应和手术时间对患者临床结果的影响。

有效性终点与评估标准

有效性终点：

首过效应（Tigertriever首过后，血管再通达到mTICI 2b-3）；

24小时内NIHSS的变化；

90天的功能独立性（mRS 0-2）；

无残疾事件（mRS 0-1）。

安全性终点：

症状性颅内出血（sICH）；

死亡率（90天）；

新血管流域栓塞（ENT）。

结果

本研究以动脉穿刺到血管再通时间较快组标准为≤25min，共72人；较慢组标准为>25min，共67人。两组患者的人口统计学特征相似，包括年龄、性别、mRS基线值、NIHSS基线值和血管闭塞位置（表1和表2）。

表1. 人口统计学特点

表2. 闭塞位置

首过效应和手术时间对患者临床结果的影响

与动脉穿刺到血管再通时间较慢（>25分钟）组相比，较快（≤25分钟）组首过效应明显，血管再通率更高（图1A），更易获得功能独立，且无残疾事件（90天）（图1B），未表现出明显的NIHSS变化（24h）或安全性事件（表3）。

A. mTICI（首过后）

B. mRS（90天）

图1. 血管造影和临床结果

表3. 血管造影和临床结果

注：*P<0.01，**P<0.001

结论

在诸多参数上，如首次通过即实现再灌注（首过再灌注）、平均通过次数、在进行抢救治疗前最多3次尝试后达到再灌注，以及抢救治疗后达到最终再灌注等方面，TIGER研究展示的再灌注率均优于其对比研究。所谓首过效应，即首次支架通过便能达到mTICI 2c-3级别的再灌注，这通常预示着患者将获得更佳的治疗效果，并且是评估医疗设备性能的一个重要且严格的指标⁷。在TIGER研究中，有41.4%的患者实现了首过效应，这一比例可媲美于NASA⁸和TRACK⁹研究中25%的比率。此外，在ARISE II研究中，也观察到40%的患者实现了首过效应，与TIGER研究的结果相当。在TIGER研究中，几乎所有患者（96%）在手术结束时成功实现了再灌注，包括那些需要抢救治疗的患者，这一成功率将脑再灌注的成功率提升至与心脏再灌注手术相媲美的水平^10,11。

临床效果与从穿刺到再灌注的时间成反比，即时间越短，效果越好¹²。TIGER研究的数据表明，从动脉穿刺到血管再通（即达到mTICI≥2b）的中位手术时间为25min（IQR，17-43min），与ARISE II研究的中位时间35min（IQR，24-58min）相比更具有优越性。此外，该时间与COMPASS研究所报告的接触性抽吸首过取栓的中位时间（25min）一致，但短于该研究中支架取栓组的中位时间（35min）¹³。在经验丰富、手术量大的中心，年均取栓手术超过48例，其使用Trevo设备从穿刺到再灌注的中位时间为67min（IQR，42-105min）¹⁴。Tigertriever支架取栓的手术时间缩短在一定程度上反映了支架可允许临床医生对取栓篮网的径向直径和径向力的精细调控，使支架网孔可以更好地贴合闭塞血管壁，提高其嵌合血栓的能力，从而使血栓更易取出并减少下游栓塞。

本研究表明对于急性大血管闭塞性缺血性脑卒中患者，从动脉穿刺到血管再通的时间越短，血管造影和90天临床结果越好，文章还指出快速高效的通路建立、及时应用取栓支架以及血栓的迅速切除，对于患者能否获得最佳治疗效果极为关键。

参考文献：

1. Berkhemer OA, Fransen PS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoorn PJ, Wermer MJ, et al.; MR CLEAN Investigators. A randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke. N Engl J Med. 2015;372:11–20.

2. Saver JL, Goyal M, Bonafe A, Diener HC, Levy EI, Pereira VM, Albers GW, Cognard C, Cohen DJ, Hacke W, et al.; SWIFT PRIME Investigators. Stent-retriever thrombectomy after intravenous t-PA vs. t-PA alone in stroke. N Engl J Med. 2015;372:2285–2295.

3. Jovin TG, Chamorro A, Cobo E, de Miquel MA, Molina CA, Rovira A, San Román L, Serena J, Abilleira S, Ribó M, et al.; REVASCAT Trial Investigators. Thrombectomy within 8 hours after symptom onset in ischemic stroke. N Engl J Med. 2015;372:2296–2306.

4. Goyal M, Demchuk AM, Menon BK, Eesa M, Rempel JL, Thornton J, Roy D, Jovin TG, Willinsky RA, Sapkota BL, et al.; ESCAPE Trial Investigators. Randomized assessment of rapid endovascular treatment of ischemic stroke. N Engl J Med. 2015;372:1019–1030.

5. Nogueira RG, Lutsep HL, Gupta R, Jovin TG, Albers GW, Walker GA, Liebeskind DS, Smith WS; TREVO 2 Trialists. Trevo versus Merci retrievers for thrombectomy revascularisation of large vessel occlusions in acute ischaemic stroke (TREVO 2): a randomised trial. Lancet. 2012;380:1231–1240.

6. Saver JL, Jahan R, Levy EI, Jovin TG, Baxter B, Nogueira RG, Clark W, Budzik R, Zaidat OO; SWIFT Trialists. Solitaire flow restoration device versus the Merci Retriever in patients with acute ischaemic stroke (SWIFT): a randomised, parallel-group, non-inferiority trial. Lancet. 2012;380:1241–1249.

7. Zaidat OO, Castonguay AC, Linfante I, Gupta R, Martin CO, Holloway WE, Mueller-Kronast N, English JD, Dabus G, Malisch TW, et al. First pass effect: a new measure for stroke thrombectomy devices. Stroke. 2018;49:660–666.

8. Zaidat OO, Castonguay AC, Gupta R, Sun CJ, Martin C, Holloway WE, Mueller-Kronast N, English JD, Linfante I, Dabus G, et al. North American Solitaire Stent Retriever Acute Stroke registry: postmarketing revascularization and clinical outcome results. J Neurointerv Surg. 2018;10(suppl 1):i45–i49.

9. Zaidat OO, Castonguay AC, Nogueira RG, Haussen DC, English JD, Satti SR, Chen J, Farid H, Borders C, Veznedaroglu E, et al. TREVO stent-retriever mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke secondary to large vessel occlusion registry. J Neurointerv Surg. 2018;10:516– 524.

10. Patel RD, Saver JL. Evolution of reperfusion therapies for acute brain and acute myocardial ischemia: a systematic, comparative analysis. Stroke. 2013;44:94–98.

11. Sun CH, Bhatt DL, Nogueira RG, Gupta R. Endovascular therapy for stroke: getting to the “heart” of the matter. Circulation. 2014;129:1152–1160.

12. Jahan R, Saver JL, Schwamm LH, Fonarow GC, Liang L, Matsouaka RA, Xian Y, Holmes DN, Peterson ED, Yavagal D, et al. Association between time to treatment with endovascular reperfusion therapy and outcomes in patients with acute ischemic stroke treated in clinical practice. JAMA. 2019;322:252–263.

13. Turk AS, Siddiqui A, Fifi JT, De Leacy RA, Fiorella DJ, Gu E, Levy EI, Snyder KV, Hanel RA, Aghaebrahim A, et al. Aspiration thrombectomy versus stent retriever thrombectomy as first-line approach for large vessel occlusion (COMPASS): a multicentre, randomised, open label, blinded outcome, non-inferiority trial. Lancet. 2019;393:998–1008.

14. Nogueira RG, Haussen DC, Castonguay A, Rebello LC, Abraham M, Puri A, Alshekhlee A, Majjhoo A, Farid H, Finch I, et al. Site Experience and outcomes in the trevo acute ischemic stroke (TRACK) Multicenter Registry. Stroke. 2019;50:2455–2460.

（向下滑动查看更多文献）

点评专家简历