本次「精选编译」由温州市中心医院陈雍医师、孙军主任医师编译，为大家带来《低剖面Acclino支架与Enterprise支架治疗未破裂颅内动脉瘤的对比分析》，欢迎大家阅读分享！

为了填补这一研究空白，德国科隆大学医学院和科隆大学医院的Lukas Goertz等回顾性研究设计为Enterprise支架（代表第一代和第二代支架）和低剖面Acandis Accino支架（代表第三代支架）在手术并发症和血管造影结局方面的直接比较，结果于2023年12月在线发表在《World Neurosurgery》上。

——摘自文章章节

【REF: Goertz L, et al. World Neurosurgery. Published online December 2, 2023. doi:10.1016/j.wneu.2023.11.138】

研究背景

支架辅助弹簧圈栓塞术（SAC）是一种成熟且广泛接受的宽颈颅内动脉瘤血管内治疗方法。多项研究表明，与单独弹簧圈栓塞术相比，SAC可提供更持久的动脉瘤闭塞，从而降低再治疗率，并降低动脉瘤破裂或再破裂的潜在风险。然而，SAC并非没有潜在的缺点，特别是在血栓栓塞并发症方面。这些事件可能是有症状或无症状的，有可能导致缺血性卒中，这是SAC相关的永久性残疾和死亡的主要原因。为了提高手术安全性和闭塞率，颅内支架不断得到改进，具有不同结构和小型化输送系统的新器械已被引入市场，如Acandis Acclino（德国）和Neuroform Atlas（美国）。最新一代颅内支架的特点是输送系统更小、更紧凑，结构更灵活，便于展开，表面修饰设计可最大限度地减少器械相关血栓形成。对最新一代支架的研究表明，它们具有良好的安全性，甚至可能超过第一代支架。

然而，值得注意的是，由于潜在的报告偏倚，在新器械的回顾性研究中不良事件经常被低估，并且缺乏直接比较先进支架与第一代和第二代支架结局的系统性研究。为了填补这一研究空白，德国科隆大学医学院和科隆大学医院的Lukas Goertz等回顾性研究设计为Enterprise支架（代表第一代和第二代支架）和低剖面Acandis Acclino支架（代表第三代支架）在手术并发症和血管造影结局方面的直接比较，结果于2023年12月在线发表在《World Neurosurgery》上。

研究方法

入组了在8年期间使用Enterprise或Acclino支架进行支架辅助弹簧圈栓塞治疗未破裂动脉瘤的患者，并比较了并发症、临床结局和血管造影结果。主要结局指标为缺血性卒中率和中期完全闭塞率。进行倾向评分调整，以解释组间的微小差异。

研究结果

Enterprise支架组和Acclino支架组各48例。Enterprise组血栓性并发症的总体发生率高于Acclino组（20.8% vs 4.2%，HR：6.6，95%CI：2.2-20.0，p=0.01，校正后p<0.01），这意味着使用Enterprise治疗后严重缺血性卒中的发生率更高（6.3% vs 0%，HR：2.1，95%CI：1.8-2.4，p=0.08，校正后p<0.01）。中期和长期血管造影随访显示Enterprise组的动脉瘤完全闭塞率分别为83.3%和75.0%，Acclino组为89.2%和75.9%（p值均大于0.05）。Enterprise组和Acclino组的再治疗率分别为10.4%和4.2%（p=0.42，调整后p=0.10）。

研究结论

在这项比较研究中，与第一代Enterprise支架相比，使用第二代Acclino颅内支架治疗未破裂颅内动脉瘤的血栓并发症发生率较低，特别是严重卒中发生率较低。相比之下，两组间的血管造影结局相当。结果表明Acclino的安全性优于Enterprise，然而，需要对Acclino和其他竞争支架系统进行进一步的比较研究，以得出关于支架辅助弹簧圈栓塞术的明确结论。