先聊聊历史，挺有意思的一个过程。1964年，美国俄勒冈大学的Dotterand Judkins使用经皮穿刺技术，治疗下肢动脉狭窄。那时候没有球囊，直接拿个管子捅了捅，发现竟然也有不错效果。开辟了介入时代的先河，算是介入上古时期的盘古大帝吧。

大神的脚步永不会停歇。1989年，Klaus Mathias在一位65岁患者的球扩时出现内膜撕脱。使用10*40的Wallsent支架进行补救。第一个颈动脉支架诞生了。需要提醒大家注意的是，在当时的年代，该支架是用于胆管手术的，并非为了颈动脉而生。当然我到现在也认为这是大神蓄谋已久的计划，而非偶然临时起意。在此后的十年间，逐渐意识到介入手术这玩意也还靠谱的人们，开始大量尝试介入治疗颈动脉狭窄，而球扩支架Palmaz成为了颈动脉支架的主力军。

90年中后期，支架设计的春天来临，不锈钢材质被舍弃，新一代镍钛合金材质自膨支架开始大杀四方。涌现了大量的开环，闭环，复合设计等特点的支架。并且随着球囊，指引导管，保护伞的组合开始挑战CEA的江湖地位

下图为开环支架打开及释放的过程，可以看到每一环支架都会相对独立，而不会过多的影响其他部位打开的情况。所以对于好多新手，我会建议他们早期可以尝试开环支架的释放，因为头端一旦打开就会有比较良好的贴壁性，而不用担心支架滑落。

闭环支架的设计特点和开环支架刚好相反，所有的支架单元都呈现出连续封闭的状态，整个支架为一个连续完成的整体。其设计的特点使得其网眼更小，更利于提高局部金属覆盖率与对斑块的保护。但是其在迂曲血管的贴壁性会略差，同时因为其作为一个整体存在的特点，其趋势是使血管变直。因此对于血管走形的改变会略大。下图为闭环支架的设计特点，可以看到所有支架网格均为封闭连续的结构。

闭环支架更大的优势来源于更密更为紧凑的网孔设计，对于提高局部金属覆盖率，保护斑块脱落，特别是溃疡斑块，软斑块等有其独特的优势。此外对于串联病变，闭环支架具备更好的二次通过性，内壁更为光滑，很少出现导管通过困难等问题。因此对于对于串联病变，夹层修复，编织闭环更具优势。

不同支架具有自己独特的特点，清楚地认识到各自的优缺点，才能更为精准的去选择，扬长避短，发挥最大的治疗效果。OK，接下来就简单分开介绍目前市场上的几大主流颈动脉支架，还是那句话，没有任何利益导向，纯学术探讨，而且更多的是个人理解，所以有不认同的，大家开诚布公的讨论，千万不要拍我的黑砖。

关键词：开环，镍钛，快交，无锥形支架。另外PRICISE支架8以下可以使用6F导引导管进行释放，这在部分通路迂曲的血管条件下尤为重要。支架释放过程不需要推挤支架，只需要把住推送杆后等张力扒开支架即可。

从上面这个简单的病例中可以看出，PRICISE支架对于血管局部走行的改变较小，基本顺延了原始的走行方向。这也是开环支架的一大优势。

同样，从这个病例中我们仍然能看出支架放置后血管走行的趋势没有被过度的改变。但是下面这个病例，个人觉得支架种类的选择值得商榷。

这是一例颈内动脉起始处的溃疡性斑块，属于易损的不稳定斑块，术者在支架选择中选择了Protege支架，虽然影像效果尚满意，但是从支架种类的选择上讲，此血管走行并不迂曲，从斑块保护及局部修复的角度讲，是否Wallstent支架更为合适？当然任何事情都非绝对，更好的选择是否有可能带来更好的结果？

需要提醒大家注意的是，编织支架在不同管径的血管中会出现明显长度的变化，如下表所示。因此选择支架长度时一定要根据目标血管直径来选择合适长度的支架，避免过长或过短，另外wallstent支架释放后会有一定程度的回缩，所以定位支架着陆点时应预留足够测长度，防止支架短缩后无法完全覆盖狭窄造成尴尬的局面。另外需要注意的是，wallstent支架和所有闭环支架一样，在释放时需远端打开一定长度后方能彻底打开贴壁，在此过程中如后手把持的力度不够有可能造成支架下滑。

当然对于这种血管条件较好的情况下，选择所有的支架都是合理的。

雅培上面两款支架一个开环，一个闭环，应用的场景，使用原则和上诉所说的支架大体差不多，大家可以再看一下他们的具体型号和尺寸。酌情使用，比较有意思的是这两款支架的释放都是“半自动化的”，支架到位后通过旋转释放手柄或回拉把手即可完成。不需要前面几款支架的推扒技术，所以一旦支架到位良好，释放极度简单，几乎就是傻瓜式释放，特别适合新手小白使用。

说一下雅培的Xpert支架吧，整体来说是个挺有想法的支架。号称复合设计，其实归根还是个开环支架，最大的特点是壁薄，外径小，可以经过更小的导管和鞘输送，对于迂曲通路这是一个好的设计。