*本文来源于会议，为方便读者阅读，仅做简要整理

*文末附讲课视频，完整学习请以视频为主

发病率：后循环卒中1/3；

卒中风险：5年30%新发卒中；

病因：动脉粥样硬化、动脉夹层、血管炎、肌纤维发育不良……

特殊性：40%存在一侧VA发育不良（纤细、缺如、PICA以远闭塞）；

治疗：药物、手术（外科手术、介入手术）。

椎动脉颅外段狭窄-RCT

· 第一个关于VA治疗的RCT研究

· 血管成形术 vs. 药物治疗

· 未能证实血管内治疗优于药物治疗；但是该研究病例数太少，仅16例症状性VAS

椎动脉颅外段狭窄-流行病学

Stroke. 2011;42:2212-2216

· 27篇临床报道、共计993例

· 98.7%直接支架植入，1.3%首选球囊扩张（部分症状再发接受再治疗-支架植入）

· 支架植入成功率99.3%（残余狭窄<20%）

· 7.8%再发缺血相关症状；

· 再狭窄率：药涂支架为11.2%，裸支架为30% ；

· 无死亡等严重不良事件发生；

L-VA外周裸球扩支架植入；术后9个月复查，支架断裂；

支架内再植入一枚药涂球扩支架。

Journal of Clinical Neuroscience 21 (2014) 274–277

颈动脉支架

· VA直径>4.5mm

· SCA直径<10mm

随访3-34M

· 再狭窄率 3.1%

· 断裂率 0%

· 30天内无后循环缺血并发症

自膨胀支架的优势

· 径向支撑力更强

· 更适应血管走行

· 贴壁性更好（狭窄处多伴有动脉扩张）

· 抗折性可能更好

自膨胀支架的劣势

· 受VA-SCA直径限制

· 可选择性小（超适应症）

Journal of Clinical Neuroscience 21 (2014) 274–277

Clin Res Cardiol (2014) 103:353–362

` 颈动脉自膨支架 vs. 冠脉裸球扩支架 vs. 药物涂层支架

` 颈动脉自膨支架再狭窄率高；

` 再狭窄率：药物涂层支架 < 裸球扩支架

Interventional Neuroradiology, 2020, DOI: 10.1177/1591019920949371

支架内再狭窄率：DES明显低于BMS！

· 通路稳定难：受弓型、心脏活动影响大

· 支架选择难：靶血管直径、长度、扭曲程度…

· 精准定位难：受呼吸、心脏活动影响大

· 经桡动脉：并发症相对少、同侧入路更易到位【受VA-SCA成角影响大】

· 经股动脉：受弓型、血管扭曲程度影响大

通路稳定难（经桡动脉入路）：

· 反向作用力：易形成“恶性循环”

通路稳定难：SCA 0.018in导丝(SV5)支撑

通路稳定难：SCA 0.018in导丝(SV-5)支撑

注意事项：

· 桡动脉入路时，一般同侧入路，6F导管；

· 使用6F导引导管作为通路时，有时需要先将支架输送出导引导管，而后输送SV-5至SCA；

 · ＞6F 导引导管作为通路时，可以先将支撑导丝置入SCA远端；

支架选择难：受靶血管直径、长度、扭曲程度限制

支架内再狭窄

Interventional Neuroradiology, 2020, DOI: 10.1177/1591019920949371;  https://doi.org/10.1155/2021/5527988

支架内再狭窄危险因素：

· 裸球扩支架；

· 支架直径：≤4mm支架再狭窄风险高;

· VA-SCA成角是狭窄最主要的因素！

支架选择难: 受靶血管直径、长度、扭曲程度限制

DOI: 10.1583/09-2904.1; J Endovasc Ther 24, 124–129 (2017)

· 2010年由德国团队报道，28例患者使用冠脉Taxus紫杉醇支架治疗VAOS；

· 未发生围手术期并发症，随访16个月后，未发生脑卒中、症状恶化或死亡；

· 6例经血管造影随访发生再狭窄（21.4%），合并同侧锁骨下动脉狭的窄患者中发生ISR率明显更高；

· 1例患者发生支架断裂，11例（39%）患者出现支架压迫/扭结；

· 断裂可能与特殊解剖解构导致的血管扭曲和压迫扭结相关，8mm长度的支架可能导致较小的支架压缩，从而降低再狭窄率。

· 178例VAOS, 8例(4.5%)有明显的呼吸打折；

· 随访28个月，2例支架断裂【都发生在呼吸打折区域】；

· 使用较短的支架以避免跨过呼吸打折区域，可以减少断裂的发生。

支架选择：短支架，尽量避免跨弯曲部位

精准定位难: 呼吸运动、局部钙化、通路张力……

经验分享：

· 定位后，不减影模式下充盈球囊、释放支架；

· 球囊充盈过程中，手推造影剂动态确认位置

精准定位难：球囊预扩张