2023年08月09日发布 | 155阅读

颈动脉夹层导致的急性大血管闭塞,该去再通吗?

刘锐

东部战区总医院

达人收藏


NO.01
背景与目的

本研究旨在探讨血管内治疗(EVT,联合或不联合静脉溶栓[IVT])与单纯静脉溶栓对急性缺血性卒中(AIS)合并颈动脉夹层(CeAD)所致颅内大血管闭塞(LVO)患者预后的影响。

NO.02
方法

这项跨国队列研究基于前瞻性收集的EVA-TRISP(缺血性卒中患者血管内治疗和溶栓)合作数据进行。纳入了连续接受EVT和/或IVT治疗的归因于CeAD的AIS-LVO患者(2015-2019)。主要结局指标为:

(1)3个月的良好预后(改良Rankin量表评分0-2)

(2)完全再通(mTICI评分2b/3)。计算逻辑回归模型的95%置信区间(OR [95% CI])的优势比(未调整,调整)。对前循环LVO患者(LVOant)进行二次分析,包括倾向评分匹配。

NO.03
结果

290例患者中,222例(76.6%)行EVT, 68例(23.4%)单独行EVT。EVT治疗的患者有更严重的卒中(美国国立卫生研究院卒中量表评分,中位数[四分位数范围]:14[10-19]对4 [2-7],P<0.001)。两组患者3个月预后良好的频率无显著差异(EVT: 64.0% vs. IVT: 86.8%;或调整0.56[0.24-1.32])。EVT与较高的再通率相关(80.5%比40.7%;与IVT相比,or调整为8.85[4.28-18.29])。所有的二次分析都显示,EVT组的再通率更高,但与IVT组相比,这从未转化为更好的功能转归率。

NO.04
结论

我们没有观察到EVT优于IVT的信号,尽管EVT的完全再通率更高。病理生理特征或他们的年轻年龄是否可以解释这一观察结果值得进一步研究。

启发与思考

通过倾向性评分匹配后,纳入分析的NIHSS评分均小于10分。人为排除了高NIHSS评分患者。对于高NIHSS评分患者,尤其是代偿不良的患者,或者串联病变的患者。血管内治疗的获益被低估了。

https___www.medtion.com_app_subspecialty_index.html_channelId=4&channelTitle=介入&mpId=730&ocsId=788.png

点击扫描上方二维码

查看更多“介入”内容


声明:脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。

投稿邮箱:NAOYIHUI@163.com 

未经许可,禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用,亦须注明来源。欢迎转发、分享。

投稿/会议发布,请联系400-888-2526转3。

最新评论
发表你的评论
发表你的评论

临床研究

3533内容1001阅读

进圈子
关键词搜索