本次「精选编译」由温州医科大学附属第一医院诸葛启钏教授团队张鹏医师编译，为大家带来《Contour和WEB装置治疗颅内分叉部宽颈动脉瘤的疗效比较》，欢迎大家阅读分享！

奥地利萨尔茨堡帕拉塞尔苏斯医科大学神经外科的Constantin Hecker等旨在比较两种新型材料Contour和WEB装置治疗颅内分叉部宽颈动脉瘤的疗效，结果在线发表于2023年1月的《J Neurosurg》上。

——摘自文章章节

【REF:Hecker C, et al. J Neurosurg. 2023;1-10. doi:10.3171/2022.12.JNS222268】

研究背景

Woven EndoBridge（WEB）和Contour系统均是针对颅内动脉瘤的瘤内扰流装置，主要用于分叉部宽颈动脉瘤的治疗，可作为支架辅助手术和开颅夹闭术的替代治疗方案，两种装置的比较详见图1。奥地利萨尔茨堡帕拉塞尔苏斯医科大学神经外科的Constantin Hecker等旨在比较两种新型材料Contour和WEB装置治疗颅内分叉部宽颈动脉瘤的疗效，结果在线发表于2023年1月的《J Neurosurg》上。

图1. Contour和WEB治疗装置比较图

研究方法

回顾性分析2018年5月至2022年6月，作者所在医院所有接受Contour或WEB治疗的动脉瘤患者资料。收集患者基线数据，术后随访mRS评分、并发症发生情况，以及治疗后即刻、3个月、6个月以及1年、2年和3年的放射学随访数据资料。使用R语言分析比较Contour和WEB装置两种治疗方法的疗效差异。

研究结果

研究共纳入至少有≥3个月随访数据资料的可用患者64例，患者中位年龄为60.0岁[IQR：51.8-67.0]岁，男女比例为1:1.4（表1）。共34例采用Contour治疗患者（40个动脉瘤）和30例WEB治疗患者（30个动脉瘤）。其中，70个动脉瘤中26个大脑中动脉瘤、24个前交通动脉瘤、9个基底动脉尖瘤、4个后交通动脉瘤、4个颈内动脉瘤、1个大脑前动脉瘤、1个小脑后下动脉和1个小脑上动脉瘤（表2）。

在Contour队列中，30个动脉瘤（75%）在末次随访中实现了完全闭塞，6个动脉瘤（15%）表现为少许瘤颈部残余，充分闭塞率为90%。1个动脉瘤（2.5%）进行了二次治疗；1例患者（2.5%）出现症状性血栓栓塞事件，出院时完全缓解；3例患者（10%）实施了支架辅助栓塞治疗。

在WEB队列中，90%的动脉瘤实现充分闭塞，其中完全闭塞19例[63.3%]，少许瘤颈残余8例[26.7%]，再治疗6例[20%]。4例WEB患者（13.3%）实施了支架辅助栓塞治疗，2例患者（6.7%）并发无症状血栓栓塞事件，1例患者（3.3%）并发M2闭塞严重缺血事件，1例患者（3.3%）随访期间内死于非动脉瘤因素。两种治疗方法比较，结果显示Contour组总治疗时间更短（p=0.004）。

表1. 患者基线资料表