德国乌兹堡大学附属医院神经放射科的Marius L. Vogt等人通过一项观察回顾性研究，来评估APERIO（AP）（01/2019）与新一代APERIO Hybrid（APH）（09/2020）支架取栓装置用于治疗LVO卒中患者的疗效，以验证支架取栓装置的技术进步是否会影响安全性及有效性的观察指标，结果发表在2021年12月的 Clin Neuroradiol 上。
——摘自文章章节
【REF:Vogt ML, et al. Stroke. Clin Neuroradiol. 2022;32（1）:141-151. doi:10.1007/s00062-021-01122-1】
机械取栓术（MT）已成为急性大血管闭塞性缺血性（LVO）卒中的标准治疗方式。MT与支架取栓装置的创新并行，材料和结构设计的改良也促进了介入手段的改进，似乎也对再通的有效性和安全性产生积极的影响，但这些假设需要通过研究来验证。
德国乌兹堡大学附属医院神经放射科的Marius L. Vogt等人通过一项观察回顾性研究，来评估APERIO（AP）（01/2019）与新一代APERIO Hybrid（APH）（09/2020）支架取栓装置用于治疗LVO卒中患者的疗效，以验证支架取栓装置的技术进步是否会影响安全性及有效性的观察指标，结果发表在2021年12月的 Clin Neuroradiol 上。
图1. APERIO支架取栓装置
（a）、APERIO Hybrid支架取栓器装置（b）和Hybrid设计元件（c）的放大图，由Acandis®提供。
该研究评估有效性的主要终点为扩展TICI评分量表（expanded TICI, eTICI）分级≥2b67，评估安全性的主要终点为MT后出血并发症的发生。次要终点为从腹股沟穿刺到首次再通和成功再灌注的时间，以及达到最终再灌注所需的总通过次数。
研究最终纳入298例接受MT治疗的LVO卒中患者，其中148例（49.7%）接受AP治疗，150例（50.3%）接受新一代APH治疗。两组间再通成功率无统计学差异：AP 75.7% vs. APH 79.3%，p = 0.450。介入术后出血并发症的发生可能与支架取栓装置类型有关，特别是蛛网膜下腔出血，APH治疗组中出血并发症发生率明显较低：AP 29.7% vs. APH 16.0%，p = 0.005；症状性出血率和死亡率在两组间没有统计学差异。两组之间实现达到最终再灌注所需的总通过次数、从腹股沟穿刺到首次通过的时间、从腹股沟穿刺到最终再通的时间，以及只有使用其他类型支架作为急救设备才能成功再通的病例数都没有统计学差异（表1）。
表1. 主要终点和次要终点
作者认为，以APERIO支架取栓装置为例，新一代APERIO Hybrid取栓装置与前一代相比，具有更高效、更安全的特点；此外，介入术后出血发生的频率更低，特别是局部蛛网膜下腔出血，这可能与支架取栓技术的改进以及新一代装置的操作和改良有关。
关注LVO
点击或扫描上方二维码
查看更多“介入”内容
