人类对于颈动脉疾病的认识可以追溯至公元前300-500年，希波克拉底是首先对颈动脉循环提出猜想考量的西方医学先驱；500年前，伟大的诗人戏剧家威廉·莎士比亚在其名剧“亨利IV世”里，对“卒中”的描述是“血液中混合了使人昏睡的成分……”。随着医学的发展，对于颈动脉疾病与脑卒中的发生机制做出巨大贡献的是美国的著名神经内科医生C.M.Fisher教授。1996年的Stroke杂志曾有专门的文章纪念他在此方面的不懈努力。他在1951年的论文中曾经提到“解除颈动脉的狭窄，可能降低患者卒中发生风险”，为外科进行“颈动脉内膜切除手术”埋下了伏笔。

外科技术在颈动脉疾病的处理方面，一样经历了一个历史沿革的过程。从最初的颈动脉损伤只能做血管结扎，到上世纪30年代Carreal教授完善血管缝合修复技术，在在Fisher教授理念的指导下，Carreal教授为一例单眼黑蒙伴偏瘫的患者做了颈内动脉病变节段的完全切除+端端吻合获得成功，是为近代CEA的雏形。Debakey教授是成熟CEA手术的开创者。

近年来，随着介入技术的进步，颈动脉支架成为颈动脉狭窄患者的又一可选治疗方案。但是循证医学的证据显示，CEA仍为大多数颈动脉颅外段狭窄的首选治疗手段。

但是作为从事CEA的神经外科医生，我们还需要清楚的知道，CEA的优势与劣势。这是CREST研究的总结，认为CEA与CAS相比，优势在于对于缺血事件的长期预防作用，而劣势在于术后心脏事件和颅神经损伤的发生。作为一种有创的治疗方式，如何尽量降低手术的副损伤，确保手术安全性，是我们外科医生需要努力的方向。

而作为最基本的手术切口的选择，需要首先满足“安全有效的显露”，不论是横切口、纵切口还是混合切口，都需要满足最基本的对颈动脉三角的显露。但是显露方式不同、牵拉形式不同，副损伤的发生可能会有差异。那么先复习一下CEA相关的颅神经解剖。

横切口与纵切口相比，在路神经损伤的发生方面有没有什么区别？我们看一下2014年发表在NEUROSURGERY杂志上来自Spetzler教授中心的回顾性研究。他们回顾了3年200多例CEA的病人，其中横切口169例，纵切口57例，这是两组患者的基线情况

统计学分析发现，两组患者在颅神经损伤方面的并发症发生无显著差异。

首都医科大学宣武医院作为全国最大的CEA培训基地之一，也较早的开展了横切口的CEA手术，横切口手术在美观性上的确独具优势，但是术前需要更好的评估斑块的长度、斑块的范围、颈内外动脉的关系，选择合适的病例进行横切口手术，在保证患者安全性的基础上更加美观完美。

最后，欢迎各位加入到宣武医院神经外科缺血组的大家庭来，一起交流学习。