南佛州大学神经外科学系Elliot Pressman等为分析引起mTICI评分准确性降低的相关因素，开展了双中心回顾性队列研究对比试验，结果发表在2021年《Stroke》杂志上。
——摘自文章章节
【Ref: Pressman E, et al. Stroke. 2021. doi:10.1161/STROKEAHA.120.033372】
取栓术（ET）后成功再通是长期预后良好和残疾率低的重要预测因素。ET后再通率最常使用改良的脑梗死溶栓（mTICI）评分进行分级。该研究旨在分析引起mTICI评分准确性降低的相关因素，报道如下。
研究者进行了一项双中心回顾性队列研究，对比分析术者（n=6）与盲审者mTICI评分的一致性。各组再将mTICI评分分为0-2a和2b-3进行评估。
该研究共纳入130例前循环大血管闭塞行ET的患者。mTICI评分和相对比例如图1所示。mTICI评分被术者低估的有8例（6.2%[95% CI，3.1%–11.7%]），mTICI被术者高估的有26例（20.0%[95% CI，14.0%–27.7%]）。人口统计学、临床特征和手术操作变量汇总见表1。
图1. mTICI评分在各组的分布情况。
表1. 人口统计学特征和手术操作变量
术者和盲审者在96例（73.8%）中相一致。Krippendorff α值为0.712。如果额叶或枕叶区域缺乏再通（参见图2），术者mTICI评分错误率较盲审者更高（OR值分别为2.98[95%CI，1.18–7.53]和3.68[95%CI，1.61–8.41]）。
图2. 侧位DSA显示缺乏再通的区域。A和B显示额叶区域缺乏再通。C和D显示枕叶区域缺乏再通。
多因素分析显示夜间血管内取栓（OR，3.84[95%CI，1.22-12.1]），额叶（OR，5.66[95% CI，1.36-23.6]），或枕叶（OR，7.18[95% CI，2.12-24.3]）缺乏再通，以及术者mTICI评分越高（OR，2.16[95% CI，1.16–4.01]）预示着术中mTICI评分错误。通过mTICI评分的二分法，通过次数的增加与术者失误的风险增加相关（OR，1.93[95% CI，1.22–3.05]）。
该研究结果表明取栓术期间术者mTICI评分与盲审者存在26.2%的分歧。多因素分析显示：22:30至04:00之间的取栓术，额叶或枕叶缺乏再通，术者mTICI评分越高，通过次数越多，这些均与术中mTICI评分准确性降低明显相关。
