瑞士苏黎世大学格劳宾登州医院脊柱外科的José Miguel Spirig等进行一项RCT研究，比较TG与FH技术进行椎弓根置钉的优劣，结果发表于2021年5月的《Journal of Neurosurgery：Spine》在线。
——摘自文章章节
【Ref: Spirig JM, et al. J Neurosurg Spine. 2021 May 28;1-7. doi: 10.3171/2020.10.SPINE201383. [Epub ahead of print]】
椎弓根螺钉固定的脊柱融合是目前治疗许多腰椎病变的标准技术，如退行性脊柱疾病、肿瘤、创伤和脊柱畸形。但螺钉错位可产生严重后果。采用传统徒手（freehand，FH）技术，置钉准确率为49.7%～91.7%，取决于手术者的经验和解剖复杂性。计算机辅助和机器人导航等技术可提高椎弓根螺钉定位的准确性，但环境配置较为复杂。模板导向（template-guided，TG）置钉是导航技术的替代方法。既往几项回顾性临床研究报告称其准确性高达98%；但对安全性、时效性以及辐射暴露和对外科医生经验的要求等方面仍缺乏临床随机对照试验（Randomized Controlled Trial，RCT）的评估。瑞士苏黎世大学格劳宾登州医院脊柱外科的José Miguel Spirig等进行一项RCT研究，比较TG与FH技术进行椎弓根置钉的优劣，结果发表于2021年5月的《Journal of Neurosurgery：Spine》在线。
该研究共纳入24例患者，平均年龄64岁，9例男性和15例女性；分别进行单节段、双节段或三节段腰椎融合术；患者随机分配到FH组12例，TG组12例。比较两种技术实施椎弓根螺钉置入的准确性、术中参数和短期并发症。研究结果显示，共112枚螺钉，其中FH组58枚和TG组54枚植入腰椎（图1-3）。TG组的辐射暴露（78.0±46.3cGycm²）显著低于FH组（234.1±138.1cGycm²）（p=0.001）。FH组4例（6.9%）椎弓根螺钉穿孔，TG组2例（3.7%）椎弓根螺钉穿孔（p＞0.99）；没有造成临床不良后果。手术的相关并发症为，FH组1例术后椎弓根骨折（p＞0.99）、FH组1例感染和TG组2例感染（p＞0.99）。FH组和TG组的手术暴露时间、螺钉置入时间、总手术时间或失血量无显著差异。图1. L5椎弓根螺钉轨迹的手术计划。SAL/SAR=螺钉轴相对于椎弓根中心线的矢状面角度；TAL/TAR=螺钉轴线相对于椎弓根中心线的水平面角度。
图2. 3D打印的患者置钉导板。
作者最后指出，腰椎椎弓根螺钉TG置钉方式有较高的准确性，但对经验丰富的医生来说，并不优于标准的FH技术。采用TG技术显著减少外科医生和患者的术中辐射暴露，但术前多次CT扫描定位在很大程度上抵消这一优势。因此，椎弓根螺钉的TG技术在临床应用时并不具有明显的优势。建议进一步研究处理复杂或困难的置钉轨迹时，TG技术可能存在的优势。
声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。
