【REF: Seyedsaadat SM, et al. AJNR Am J Neuroradiol. 2020 Oct 15. doi: 10.3174/ajnr.A6847】

尽管血管内治疗在急性缺血性卒中（AIS）中取得了快速发展，但部分AIS患者在接受治疗后仍面临不良预后，进一步表明完善接受血管内治疗的纳入标准的重要性。目前，AIS中再灌注治疗的纳入及剔除标准尚未明确，对患者的选择主要基于神经影像学和发病时间窗。美国心脏协会指南（AHA）推荐基线ASPECTS≥6分的AIS患者接受血管内治疗，新近研究表明除了该类患者，42%的ASPECTS≤5分的AIS患者也可从中获益，而约10%的高ASPECTS评分患者在接受再灌注治疗后仍出现不良结局，提示单纯基于ASPECT评分阈值作为是否能从血管内治疗中获益的评判标准存在一定局限性。而梗塞区域及对应的缺血半暗带是前循环AIS预后的重要预测因素，对10个梗塞区域都采用相同的权重评分也可能产生不一致性，从而影响AIS患者的临床决策。为此，来自美国梅奥诊所神经科及放射科的Seyedsaadat SM等人开展了此项系统性回顾及荟萃分析，旨在评估ASPECTS评分系统中不同梗塞区域对AIS预后的影响作用。

研究遵循PRISMA标准，以“Alberta Stroke Program Early CT Score”、“ASPECTS”、“ischemic stroke”为关键词，检索了2000年至2019年3月Ovid MEDLINE、Ovid EMBASE、PubMed等数据库中AIS中ASPECTS的相关研究。两名研究者独立回顾文献并提取数据，采用随机效应Meta分析，比较不同AIS梗塞区域与卒中三个月后不良预后结局（mRS>2分）的相关性，并设置卒中偏侧（左/右）、影像（NCCT或DWI、CTP或CTA）和再灌注治疗方式（静脉溶栓/血栓切除术）3类亚组，进行亚组分析。

本研究一共纳入9项研究，共计2249例患者（研究流程表见图1）。其中，5项是多中心研究，4项是单中心研究，3项研究是回顾性的，6项是采用前瞻性研究设计。患者平均年龄67岁，男性占比50.5%。6项研究采用NCCT检查，2项采用DWI检查，1项采用CTP检查进行APSECTS评分，其中，6项研究根据入院影像学检查结果进行APSECTS评分，3项研究根据卒中后12至72小时的影像学结果进行APSECTS评分。9项研究中，岛叶（52%）和豆状核（51.5%）梗塞占比较高，内囊（23.6%）和M3（27.9%）梗塞占比较低。在M1–M6和尾状脑区域的合并分析中，偏倚风险不显著（P>0.05）；在内囊、豆状核和岛叶区域的合并分析中，存在显著发表偏倚。研究显示各梗塞区域结局事件的异质性从低到中等（I2<50%）。

图1. 流程图

森林图显示了ASPECTS评分系统中不同梗塞区域对卒中后不良预后的影响，其中，M6是与卒中不良预后相关程度最高的梗塞区域（OR=3.26；95%CI，2.21–4.80；P<0.001），M3（OR=2.42；95%CI，1.45–4.04；P<0.001）和M2（OR=2.40；95%CI，1.56–3.66；P<0.001）次之（图2）。在不同梗塞区域的成对比较中，M6与豆状核相比具有统计学意义（P =0.009），其他成对比较均无统计学意义。在不同卒中偏侧性、影像学评估方法、再灌注治疗方式3类亚组分析中，各区域之间的成对比较亦不显著。将ASPECT各个区域与M6对比，利用大数据得出各个区域与功能预后关系的OR值计算出β协同系数，并与热图形式呈现，如图3、4、5所示，M6与功能预后关系最强。

图2. 森林图，ASPECTS评分系统中不同梗塞区域对AIS长期不良预后的影响

图3. 热图，显示基于CT-ASPECT各个区域与功能预后的关系，其中1为最强，C表示尾状核头，L表示壳核，IC表示内囊，I表示岛叶。

图4. 热图，显示基于DWI-ASPECT各个区域与功能预后的关系，其中1为最强，C表示尾状核头，L表示壳核，IC表示内囊，I表示岛叶。

图5. 热图，显示基本梗塞不同侧的ASPECT各个区域与功能预后的关系，其中1为最强，C表示尾状核头，L表示壳核，IC表示内囊，I表示岛叶。

研究表明，ASEPCTS评分系统中各个区域在AIS功能预后影响是不同，其中以右侧M6梗塞是功能预后不良的最强预测因子。梗塞侧别、影像技术和介入技术亚组分析并未影响ASPECTS评分与功能预后的判断。有待大型队列研究中进一步系统评估ASPCETS区域与AIS预后的关系。