【REF：Zhang YH, Shi MC, Wang ZX, Li C, Zhou J, Qin C, et al. The therapeutic effects of endovascular therapy with mtici2b and 3 recanalization for acute anterior circulation stroke patients. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2020;29:105335】
血管内治疗可以显著改善前循环大血管闭塞的急性脑梗死患者90天临床预后。经血管内治疗（endovascular treatment，EVT）后达到mTICI 2b/3血流被认为是成功再灌注的标准。但是关于再通治疗后血流达到mTICI2b和3的患者在预后恢复、并发症等方面是否有差别，目前尚没有明确结论。Yoo等人观察到mTICI2b和3级患者的90天临床结局没有显著差异。而有其他研究人员认为只有达到超过90%的再灌注才可以认为成功再通，100%再灌的患者具有更好的结果。并且以前急性脑梗死患者急诊介入治疗时间窗为6-8小时，在这个时间窗内接受EVT治疗的人群有限，目前对于其他发病24小时内适合EVT的患者，灌注程度不同（mTICI 2b/3）是否会导致不同的结局，结论是不明确的。为了比较mTICI2b和mTICI3再通的患者是否存在临床差异，吉林大学第一医院脑血管病中心王守春主任团队回顾性分析了2016年1月1日至2019年11月30日在吉林大学第一医院接受EVT治疗的患者，比较了不同再灌程度患者的恢复程度及并发症等情况，并分析影响临床结果相关的因素。研究结果发表在2020年12月《J Stroke Cerebrovasc Dis.》杂志上。
(2)神经功能缺损时间>30分钟，且在发病后24小时内；(3)DSA证实前循环大血管闭塞:颈内动脉闭塞、M1/M2大脑中动脉闭塞、大脑前动脉闭塞和串联闭塞；(4)美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分≥2；根据再灌注级别将患者分为两组:mTICI 2b和mTICI 3。
脑梗死患者的治疗决策是基于影像学检查结果结合临床症状以及各种治疗策略的利弊综合分析的。符合静脉溶栓条件的患者给予静脉注射阿替普酶。一些高负荷血栓及考虑出风险较高的患者在征得其家属的知情同意后，可在发病后4.5小时内进行直接EVT。EVT的评估是基于头颈联合CTA和计算机断层灌注（CTP）上的脑血容量（CBV）和脑血流（CBF）的不匹配进行的。对于脑梗死症状明确，严重躁动和不能配合CTA和CTP的患者，若CT无大面积低密度病变和明显脑水肿等明显梗死迹象，可经DSA证实大血管病变（责任血管）后行再通治疗。如果取栓后血管仍存在明显狭窄，导致血流不稳定或狭窄急性加重，存在闭塞风险的，则可采用球囊扩张和/或支架植入术等补救措施。共有271例患者符合本研究的筛选标准， 41例患者未能成功再通（mTICI 0，1，2a），6例失访。最终样本量n=224，再通率为84.5%，共有111例患者（49.6%）达到mTICI 2b血流，113例（50.4%）达到mTICI 3级血流。224例患者中，73.7%（165/224）行全身麻醉，16.5%（37/224）行rt-PA联合治疗，89.3%（200/224）行Solitaire或Trevo支架取栓术，2.7%（6/224）行尿激酶/rt-PA动脉溶栓，22.4%（50/224）行颅内血管成形术和支架置入术。
224名患者的基线特征和手术相关因素如表1所示。除了冠心病和高血压病史外，mTICI 2b和mTICI 3再灌注组患者的基线人口统计学数据无显著差异。mTICI 3组患者有较高比例的冠心病（p = 0.044）和高血压患者（p = 0.005）。实验室测试结果显示，在白细胞、中性粒细胞百分比、空腹血糖、C反应蛋白和血脂异常方面没有统计学上的显著差异。入院时NIHSS评分中位数分别为14.0（12.0，17.0）和14.0（12.0，16.0），未观察到显著差异（P = 0.834）。mTICI3组静脉注射rt-PA的比例较高（p=0.028）。mTICI2b的取栓次数中位数为2.0（1.0，3.0），而mTICI3为1.0（1.0，2.0），差异不显著（P = 0.135），但达到mTICI 2b血流似乎需要更多次取栓。腹股沟穿刺的中位数时间（312.0分钟VS 320.0分钟；p = 0.971），以及穿刺至再通时间（68.0分钟VS 64.0分钟；p = 0.110），两组间无差异。mTICI2b组接受全身麻醉治疗的患者比例较高（p = 0.028）。动脉内溶栓的比例没有显著差异，接受支架取栓患者比例没有显著差异。
表1
表2显示了mTICI2b和3疗效和安全性的比较。两组患者出院时NIHSS和ΔNIHSS没有观察到差异。功能结果良好的患者比例（90天mRS≤2）分别为53.2%和52.2%，差异不显著（P = 0.888）。mTICI2b和3患者的90天死亡率相似（p = 0.585）；在并发症方面没有显著差异，如再闭塞、症状性出血、脑实质血肿和SAH。mTICI2b和3组中90天mRS的分布如图1所示。
单变量分析结果（表3）显示，EVT手术后的不良预后与年龄较大、既往冠心病史、房颤和糖尿病、串联闭塞、入院时NIHSS评分高和全身麻醉有关。
表3
多变量分析（图2）显示既往冠心病病史[OR = 2.642，95%可信区间（1.014-6.885），P = 0.047]，入院时NIHSS评分高[OR = 1.203，95%可信区间（1.0941.323），P < 0.001]和全身麻醉[OR = 3.085，95%可信区间（1.427-6.670），P = 0.004]是预后不佳的独立危险因素，而mTICI2b与mTICI 3两种再通程度对预后的影响并没有显示出显著的差异。
与mTICI 2b再灌注相比，mTICI 3再灌注的优越性（有效性和安全性）不明显。对于难以实现100%再灌注的患者，应谨慎考虑在达到mTICI 2b后继续延长手术实现mTICI 3。
