目的
比较两种手术治疗后的临床和放射学结果。
颈前路椎间盘切除术和融合术ACDF是治疗颈椎神经根病的金标准。颈椎椎间孔切开术ACF是保留节段运动和避免融合相关并发症的另一种减压治疗选择。颈椎前路椎间孔切开术(ACF)和颈椎后路椎间孔切开术(PCF)用于椎间孔减压。本研究的目的是比较两种手术治疗单节段颈神经根病的长期临床和放射学结果。
方 法
回顾了2010年至2012年接受ACF或PCF治疗单侧颈椎神经根病的患者。从电子病历中收集每组40例患者的人口学信息、围手术期资料和临床结局。临床结果通过视觉模拟评分VAS进行评估。椎间盘高度(DH)、颈椎前凸(CL)和C2-7矢状纵轴(C2-7 SVA)数据来自术前和术后的x线。
结 果
两组患者术后均有相似的临床改善。
1.椎间盘高度(DH)：ACF组仅在术后第1个月时椎间盘高度(DH)明显下降，1年后椎间盘高度(DH)无明显变化。PCF组随访时椎间盘高度(DH)无明显变化。
2.颈椎前凸(CL)：ACF组显著降低。
3.C2-7 SVA：两组患者术后C2-7矢状纵轴(C2-7 SVA)无明显统计学差异。
结 论
ACF和PCF对神经根病变均有显著的临床改善。
ACF组在术后早期，椎间盘高度(DH)降低，颈椎前凸(CL)降低。
PCF组术后各项放射学参数均变化不大。然而，PCF组的术中出血和翻修的发生率较高（ACF 0% vs PCF 2.5%, P = 0.314）。
综上所述，与PCF相比，ACF导致椎间盘高度显著下降，并导致沉降，而且从长远来看，ACF也影响颈椎后凸。需要直接减压的患者可能需要ACF而不是PCF。然而，如果椎间盘退变并不严重，ACF本身可能会引起医源性椎间盘下沉，则建议进行PCF，并在术中做好出血处理。
