东方脑血管病大会2020（OCIN2020）于2020年10月22日全面开启线下四大会场，全国同道齐聚一堂，坐而论道。值此盛会，神介资讯特约记者复旦大学附属华东医院张颖影副教授在会场对中部战区总医院马廉亭教授进行了专访。欢迎大家观看、阅读！
张颖影副教授：
非常有幸邀请到德高望重的马廉亭教授来我们进行这次专访。今天是OCIN2020年的线下会场，您觉得参加了这么多年的东方会，今年和以前有什么不一样？
马廉亭教授：
神介资讯编辑部的同志们，全国神经介入的各位同道，大家好！我今天有幸参加2020年东方脑血管病大会，感到非常高兴。因为疫情原因，今年东方会虽然仍然在10月份召开，现场参会人数还是做了限制，因此就分为线上、线下来分别召开。就像我们复合手术，有一个开放、一个介入一样，今年东方会也是一个复合的会议。虽然形式变了，但会议内容没有变，而且更多同道还能线上参加，参与的人还比往年多了不少。
今年东方会一定会开得很精彩，因为科学技术的发展为我们神经介入，无论在技术上还是在材料上都有了更新鲜更丰富的内容，预祝大会圆满成功。
张颖影副教授：
您是国内最早提出脑血管病“复合手术”概念的专家，请您谈谈“复合手术”的历史。
马廉亭教授：
虽然1996年英国学者提出了HybridOperation这个概念，但应该说从1930年Broca首创放“风筝”法治疗外伤性颈内动脉海绵窦瘘就算是复合手术。1978年，我们医院开展了放“风筝”法治疗外伤性颈内动脉海绵窦瘘的复合手术。
2008年，我看到某品牌内刊将“HybridOperation”译为“杂交手术”，我感到不妥，2010年，《中华外科杂志》多篇论著以“杂交手术”命名，我认为有误导国人之意，便以《关于杂交手术命名的商榷》投给《中华外科杂志》编辑部，该杂志刊于网站上又在《中国临床神经外科杂志》撰文阐述自己的见解，后又在神经外科、介入神经放射多次学术会议讲述我的观点，得到同行周良辅、赵继宗两位院士及专家教授的认可，以“复合手术”命名。
张颖影副教授：
随着复合手术的开展，我们擅长不同技术的医生看疾病的角度也越来越全面了。就像您提到的，对于一些特殊部位的动脉瘤，我们不同的手术医生对它的理解不一样，对此您有什么好的建议给我们吗？
马廉亭教授：
对一些复杂的脑血管病，比如复杂巨大动脉瘤，有时候单纯介入和开放手术不能解决，那就需要用复合手术。以及梭形动脉瘤和一些比较复杂的夹层动脉瘤，还有一些巨大的动静脉畸形，还有就是，战创血管伤。我们最近总结了从1978年到2014年，我们医院做了42例，战创血管伤的复合手术治疗。
张颖影副教授：
前不久，记得您在很多群里提到，急性脑梗死（塞）不应该作为急性期脑缺血的诊断命名，请您再谈谈您的观点。
马廉亭教授：
急性脑梗死（塞）是因颈部或颅内动脉粥样硬化性内膜增厚、狭窄、闭塞致急性血栓形成或外源性栓子脱落致血管栓塞，导致的相应供血部位脑组织急性缺血、缺氧后的病理、病理生理及脑组织结构改变，是急性脑血液循环障碍的最终病理结果，随着缺血时间的变化其形成过程经历早期短暂性脑缺血(TIA)，继而进入部分不可逆脑缺血损害，最终发展至完全不能恢复的脑梗死（塞），又称急性缺血性脑卒中。
一般急性脑组织缺血后5分钟就会出现与缺血区相关的神经功能缺失症状，如意识障碍、认知、语言功能、运动与感觉功能障碍等。缺血超过神经功恢复时间极限，即救治时间窗，认为神经功能就不可恢复。
关于急性期脑缺血的诊断命名，目前门诊首诊多数诊断为急性脑梗死（塞）。个人认为，此诊断命名不科学，也不客观，应诊断为某血管或部位急牲脑缺血，其理由：
1、如果首诊初步诊断为急性脑梗死（塞），就可能已误判急性脑血液循环障碍已进入不可恢复的脑组织坏死期，从诊断命名与治疗原则上讲，已经失去急性动、静脉溶栓与介入取栓的适应时间。既然已诊断为急性脑梗死（塞）了，就不应该再溶栓与取栓了。这样的诊断命名给医生设了溶栓、取栓的限制，也留下了可能导致医疗纠纺的后患。
2、如果急性脑缺血病人来院时间及时，又在治疗时间窗内，医院进行及时而有效的治疗后，病人可以完全不发生脑梗死（塞），则最终诊断某血管或部位急性脑缺血。
3、如果治疗超过时间窗或治疗效果欠佳，可能最后缺血区脑组织发生部分或全部脑梗死（塞），则最终诊断某血管或部位脑梗死（塞）较为科学、客观。
因此，建议急性脑血液循环障碍，门诊首诊时诊断为某血管或部位急性脑缺血。
以上是个人见解与建议，当否，恳请同道批评指正。
专家简介
马廉亭 教授
中国神经介入事业创始人之一，曾任中华神经外科学分会常务委员、世界华人神经外科联合会常务委员、全军神经外科专业委员会副主任委员，20余种专业杂志总编、副总编、编委。专业技术一级、文职一级。
THE END
