在新诊断WHO IV级胶质母细胞瘤患者中进行的一项III期临床试验(EF-14)中, TTFields+TMZ联合治疗组中位无进展生存期（PFS，图A）为 6.7个月，而TMZ单用组中位PFS仅有4.0个月；总生存期（OS，图B）分别为20.9个月和16.0个月，P＜0.01[1]。加用TTFields治疗，可以使患者的无进展生存期和总生存期得到获益。

EF-14研究的亚组分析显示，TTFields的局部最低剂量密度（LMiDD；用mW/cm³表示）与患者生存获益存在相关性。

LMiDD≥0.77mW/cm³的患者中位总生存期OS为25.2个月（95% CI, 21.7-30.5），而LMiDD＜0.77mW/cm³的患者的中位总生存期OS为20.4个月（95% CI, 16.6-22.7）。中位无进展生存期PFS分别为8.5个月（95% CI, 6.6-10.6）和6.7个月（95% CI, 5.8-8.1）[2] 。

数据表明，使用TTFields治疗的患者，原位进展发生率为83%，而在对照组中，原位进展发生率为92%；与之相应的是，远端进展在TTFields治疗组中显得更为常见。TTFields治疗组的远端病灶与原发病灶的距离，比对照组更远。

对EF-14试验中只进行活检手术的患者进行的一项亚组分析显示，TTFields+TMZ联合治疗组和TMZ单用组呈现出不同的肿瘤比生长速率。这也说明，TTFields治疗可以影响肿瘤的生长模式。

远端进展的出现可能由于以下几个原因导致。首先，TTFields根据肿瘤位置进行个体化定位，电场强度集中于肿瘤发生位置，以达到最佳治疗效果；其次，在出现远处肿瘤复发脑区，放射野未覆盖或覆盖剂量不足，是原因之一；第三，使用TTFields的患者生存时间延长，所以更有机会观察到远端转移的发生。

比生长速率Specific Growth Rate (SGR)：

在Stensjøen等人进行的一项未经治疗的胶质母细胞瘤体内生长动态研究中，共有106位GBM患者入组。研究发现，肿瘤体积的自然对数和SGR之间有着明显的负相关。中位SGR在不同大小的肿瘤中有着明显差异。小体积肿瘤 (＜3.88mL, n=26), 中体积肿瘤 (≥3.88mL ,＜36.88mL, n=54), 和大体积肿瘤(≥36.88mL, n=26) 的中位SGR分别每天3.9%, 1.2%和0.3%。[3]

下面两组MRI图像分别展示了SGR＞0和SGR＜0两种不同的肿瘤生长模式。SGR＞0，肿瘤体积增大；SGR＜0，肿瘤体积缩小。

1. TTfields减缓原发肿瘤生长，影响肿瘤生长模式。

2. 考虑调整TTFields治疗计划，例如TTFields覆盖范围、剂量密度，以便更好的控制肿瘤进展。

3. TTFields剂量分布和肿瘤进展之间的关联还需要进一步研究。

TTFields是一种新的脑胶质瘤治疗模式，在传统的放疗、化疗和靶向治疗之外，为医生和患者提供了新选择。循证医学证据表明，TTFields无论是用于复发还是新诊断GBM均有治疗作用，EF-11、EF-14两项临床试验的结果，奠定了TTFields的基础。TTFields与放化疗以及靶向治疗联合，是否有1+1＞2的协同效果，患者是否可以得到更好的获益，还值得我们继续进行科学探讨。

TTFields可以影响肿瘤的生长模式，其内在机理、基因表达以及表观遗传学的改变，同样值得深入研究。另外，在卫生经济学加以改善的情况下，TTFields在广大患者和医护人员中的使用率和接受率都将进一步提高。

[1] Stupp R, Taillibert S, Kanner A, et al. Jama, 2017, 318(23):2306.

[2] Matthew T. Ballo et al. Int J Radiation Oncol Biol Phys, Vol. 104, No. 5, pp. 1106-1113, 2019.

[3] Growth dynamics of untreated glioblastomas in vivo. A L Stensjøen et al. Neuro-Oncology 17(10), 1402–1411, 2015.