在股动脉入路失败时，直接经颈动脉入路是一种可选择的替代方案。

————摘自文章章节

【Ref：Roche A, et al. J NeuroIntervent Surg 2019;0:1–7. doi:10.1136/neurintsurg-2018-014586.】

研究背景

对于颅内动脉近端闭塞导致的急性缺血性卒中，快速诊断和干预的重要性已经被证实。既往研究表明，缩短血管内治疗的手术时间与良好预后相关。但实现快速血运重建仍然存在着许多的挑战，包括如何快速临床评估、及时解读影像报告以及如何对有径路困难或解剖变异患者成功实现动脉再通等。

建立动脉通路和导管超选到位是机械取栓治疗中的关键步骤，复杂的主动脉弓和动脉迂曲等解剖因素可能会造成经股动脉入路困难，导致手术时间延长并可能造成再通失败。

直接经颈动脉穿刺是一种替代的入路选择，当标准的股动脉入路困难或失败时，可以使用该方法。早期的脑血管造影术都是采用颈动脉入路完成，既往也有报道证明颈动脉入路可以用于颅内动脉瘤和颈动脉狭窄的血管内治疗。然而，上述手术多数选择全麻进行，但急诊取栓手术一般在没有麻醉或清醒镇静的情况下进行。

在本研究中，来自爱尔兰都柏林博蒙特医院放射科神经介入部的Sarah Power教授描述了11例直接颈动脉穿刺进行或尝试进行急性缺血性卒中血管内治疗的病例，结果于2019年4月在线发表在《Journal of NeuroInterventional Surgery》上。

研究方法

回顾性分析了单中心2年期间（2016年8月 - 2018年8月）前瞻性取栓数据库中采用颈动脉入路取栓的病历，并汇总了相关CT和血管造影结果。研究分析了颈动脉入路的适应证、技术应用情况、手术操作成功率、血管再通率、手术相关并发症以及患者的预后。

研究结果

在498例取栓手术中，共有11例患者采用了颈动脉入路（2.2％）。NIHSS评分中位数为20分。其中73％的患者接受静脉溶栓治疗。由于存在复杂主动脉弓、血管迂曲和严重的动脉粥样硬化等因素，在尝试股动脉入路失败后进行了直接颈动脉入路。其中10例患者直接颈动脉穿刺成功，1例失败，8例患者实现了成功再通（TICI 2b-3级），1例患者在血管造影证实自发再通，1例由于存在串联病变导致再通失败。颈动脉入路并发症包括颈部血肿、无症状ICA夹层以及1例迟发性视网膜中央动脉栓塞。

研究结论

本研究表明在股动脉入路失败时，直接经颈动脉入路是一种可选择的替代方案。

请方向锁定后横屏观看！

*成功的颈总动脉直接穿刺，但无法穿过闭塞的颈内动脉起始段。†延迟，发生于术后5天。‡通过6-F鞘血管造影后自发再通。§本例总时长包括脑血管造影和动脉瘤栓塞术。¶从识别闭塞到颈动脉穿刺的时间。支架回收器：Embotrap（Neuravi，Galway，Ireland），Trevo（Stryker，MI，USA），CATCH mini（Balt，Montmorency，France）。中间导管：ACE 60和5 MAX ACE（Penumbra，Alameda，CA，USA），Sofia 070（MicroVention，Aliso Viejo，CA，USA），CAT 6（Stryker）。ICA：颈内动脉颈段，Carotid T：颈动脉末端，M1：大脑中动脉M1段，M2：大脑中动脉M2段，Rt：右，Lt：左。