为了分析无导丝微导管技术通过血栓的可行性及安全性，德国亚琛的Annika Keulers团队回顾分析了两组分别运用常规微导丝通过血栓技术和无导丝微导管通过血栓技术的有关临床资料及随访情况，比较了两组间并发症的发生率及一次性通过血栓的成功率，该研究结果在2018年12月的《J Neurointerv Surg》在线发表。

————摘自文章章节

【Ref：Keulers A, et al. J NeuroIntervent Surg 2018;0:1–6. doi:10.1136/neurintsurg-2018-014267】

在众多治疗急性缺血性卒中的技术中，支架机械取栓是最常用的一种。支架取栓时，第一步就是微导丝引导微导管通过血栓部位，然后回撤微导丝，借助微导管释放支架进行取栓。微导丝通过血栓或支架取栓时可能会导致穿支血管破裂，从而导致术后出血或造影剂外渗。而无导丝微导管技术是指在支架取栓时，微导丝引导微导管至血栓近端，撤回微导丝至微导管内距头端1CM处，然后微导管再通过血栓。为了分析无导丝微导管技术通过血栓的可行性及安全性，德国亚琛的Annika Keulers团队回顾分析了两组分别运用常规微导丝通过血栓技术和无导丝微导管通过血栓技术的有关临床资料及随访情况，比较了两组间并发症的发生率及一次性通过血栓的成功率，该研究结果在2018年12月的《J Neurointerv Surg》在线发表。

作者团队回顾分析了2016年11月至2017年11月前循环梗塞的173例患者，其中13例患者因在造影时发现经静脉溶栓血管已再通未行机械取栓排除在外，另50例患者因在神经放射科外其它部门机械取栓无手术视频等资料也排除在外，故本研究最终纳入110例患者，共进行了203次取栓。110例患者分为两组：常规微导丝通过血栓技术组和无导丝微导管通过血栓技术，术中记录血管闭塞部位、取栓次数，术中所用微导管和微导丝的品牌型号。研究主要比较两种技术通过血栓成功率、术中术后蛛网膜下腔造影剂外渗情况。蛛网膜下腔造影剂外渗分为两种情况：一是术中造影时可见造影剂外渗，另一种术中未见造影剂外渗，但术后CT证实蛛网膜下腔造影剂外渗。两种技术通过血栓成功率、术中术后造影剂外渗及所用材料间的比较分别应用χ² tests，Fisher tests、and Student’s t-tests方法检验，P<0.05为具有统计学差异。

110例患者共有140处血管闭塞，共进行了203次取栓，术后血管再通达TICI2b-3级为97.3%(107/110)，其中TICI3级为61.8%（68/110），TICI2b级为35.5%（39/110），血管开通达TICI2a级 2例，TICI 1级1例，每例患者平均取栓次数为1.8次，110例患者中62例（56.4%）患者一次开通血管，22（20%）例患者二次取栓，14例患者需三次取栓，11例患者进行了四次取栓，1例患者进行了5次取栓。

203次取栓次数中，124次术者首先运用了无导丝微导管技术通过血栓，其中89次（71.8%；89/124）一次性通过血栓，另35例应用此技术时，微导管不能通过血栓位置，改用常规微导丝通过血栓技术，其35例患者均成功通过血栓。在前循环不同的闭塞血管间应用无导丝微导管技术通过血栓时，其成功率并没有明显的差异性。应用微导丝技术通过血栓的67例患者中，其微导丝一次通过成功率为95.5%（64/67）。

在110例患者中，有6例（6/110；5.5%）患者术中造影时见有造影剂外渗，提示活动性蛛网膜下腔出血。以取栓次数作为参考，其发生率为3.0%（6/203）。这6例都没有发生在运用无导丝微导管技术通过血栓的患者中。这6例患者中，4例患者应用微导丝技术通过血栓部位，另2例患者首先应用无导丝微导管技术通过血栓未成功而改用常规微导丝通过技术。这6例患者4例患者出血自行停止，1例患者穿孔位于M3段，予以弹簧圈填塞，另1例患者穿孔出血也位于M3段，术者考虑血栓位置位于M2段阻塞血管，停止手术未开通血管。

术中造影未见造影剂外渗但术后CT证实蛛网膜下腔有造影剂外渗的有22例（22/110；20%），在22例出血患者中，有18例患者应用常规微导丝通过血栓技术，4例应用无导丝微导管技术，常规微导丝通过血栓的发生这种并发症的机率为18.2%（18/99），而无导丝微导管技术通过血栓发生这种并发症的机率为4.5%（4/89），两组间有明显差异。

总计有28例患者发生了术中造影证实或术后CT证实蛛网膜下腔造影剂渗漏，其中24例患者应用常规微导丝通过血栓技术，4例患者应用无导丝微导管通过血栓技术。常规微导丝通过血栓技术并发症发生率为24.2%（24/99），手术开始即使用微导丝通过血栓的并发症发生率为18.8%（12/64），首先使用无导丝微导管技术不能通过血栓而改行微导丝技术其并发症发生率为34.3%(12/35)。而无导丝微导管技术通过血栓并发症发生率为4.5%，两者间有明显差异性。

研究表明，无导丝微导管技术在大多数患者中能一次性通过血栓，与常规微导丝通过血栓相比，能够明显减少血管穿孔及蛛网膜下腔出血的风险，有更高的安全性。