老年人认知障碍是指因各种原因导致的不同程度的认知功能损害，涉及定向力、记忆力、计算力、注意力、语言功能、执行功能、推理功能和视空间功能等一个或多个认知域，可以不同程度影响患者的社会功能和生活质量，严重时甚至导致患者死亡。认知障碍按其严重程度分为轻度认知障碍(MCI)和痴呆^[1]。主观认知下降(SCD)被视作比MCI更早期的阶段。SCD是指个人主诉或抱怨记忆力或其他认知功能下降，但客观认知测验仍处于正常范围^[2]。随着年龄的增长，老年认知障碍的患病率越来越高^[3-5]。

为了提高综合医院和基层医疗机构对老年认知障碍的评估诊断水平，规范干预和随访方案，本项目组织国内老年医学和神经内科学专家，在Pubmed、万方数据库中查阅相关文献，通过邮件咨询、视频会议和线下会议等方式广泛征求意见，多次组织专家讨论，结合我国目前老年认知障碍评估的实际情况，就老年认知障碍的评估方法和评估流程制定以下共识。本共识适用于门诊和住院的老年患者，可供二级医院和三级医院的老年科医师、社区卫生服务中心的全科医师和养老护理院的全科医师使用。

不同研究对老年认知障碍患病率的估计值存在差异。美国一项纳入了34个研究的荟萃分析显示^[3]：MCI患病率60~64岁为6.7%，65~69岁为8.4%，70~74岁为10.1%，75~79岁为14.8%，80~84岁为25.2%。美国71岁及以上老年人的全因痴呆患病率为14.0%，其中阿尔茨海默病(AD)是最常见的痴呆类型。全美65岁及以上老年人AD患病率约为10%，且随年龄增长而不断增高，65~74岁为3%，75~84岁为17%，85岁及以上为32%^[4]。

国内一项收集2015年至2018年数据的大型研究[5]结果表明：我国60岁及以上老年人MCI患病率为15.5%，其中60~69岁为11.9%，70~79岁为19.3%，80~89岁为24.4%，90岁及以上为33.1%。60岁及以上老年人全因痴呆患病率为6.0%，其中60~69岁为2.9%，70~79岁为8.4%，80~89岁为14.6%，90岁及以上为31.9%。据此估计，中国60岁及以上的MCI患者3877万例，痴呆患者1507万例，其中983万例(3.9%)为AD、392万例(1.6%)为血管性痴呆(VaD)、132万例(0.5%)为其他类型痴呆。

年龄是老年认知障碍的重要独立危险因素，特别是对AD而言。世界不同国家的流行病学研究证实AD的发病率及患病率均随着年龄的增长而升高。荟萃研究结果显示，在60岁以后，AD的发病率每十年会增高1倍^[6]。良好的教育可增加智力储备，明显降低老年认知障碍的发病风险，这可能是因为教育能刺激神经元之间的突触联系，使神经元功能更加活跃，从而减少了认知障碍的发生^[3，7]。长期地中海饮食对认知功能有一定的保护作用，能延缓认知功能下降进程^[1，4]。吸烟、脑力活动减少、体力活动不足和社交度降低与认知障碍的风险增加相关^{[1，4-5，8]}。

缺血性或出血性卒中是老年认知障碍的另一危险因素。研究发现，约10%的卒中患者在卒中发生前已经有痴呆，另外10%在首次卒中后出现新发痴呆，30%在卒中复发后出现痴呆^[9]。心血管代谢危险因素(如糖尿病、高血压、高胆固醇血症、肥胖、代谢综合征、血管疾病等)与认知障碍相关，并且与AD和VaD单独相关^[10-11]。研究表明，遗传危险因素在早发型和迟发型AD以及其他神经变性疾病中均起着重要作用^[12]。可能增加老年认知障碍风险的其他因素还包括：心房颤动、抑郁、创伤性脑损伤、听力损害、酗酒、空气污染等^[8]；而地中海饮食、体育锻炼、电脑游戏、社交活动和控制心血管危险因素能减少老年认知障碍的风险^[1]。

虽然老年MCI的发病原因具有多样性和复杂性，MCI的病情转归也存在差异，但MCI与痴呆在病理学上可能存在某个共同节点。老年MCI发病原因包含：(1)原发性神经系统疾病诱导的老年MCI；(2)继发性神经系统损伤、其他系统性疾病诱导的老年MCI；(3)神经心理性疾病诱导的老年MCI^[13]。

痴呆按照病因可分为AD、VaD、路易体痴呆(DLB)、额颞叶痴呆(FTD)、帕金森病痴呆(PDD)和其他类型痴呆等。AD是最为常见的痴呆类型，占所有痴呆的50%~70%，其次是VaD占15%~20%，DLB占5%~15%，FTD占5%~10%，PDD占3.6%以及其他类型痴呆^[1，4-5]。AD可分为家族性AD和散发性AD，家族性AD常呈常染色体显性遗传，多于65岁以前起病，最常见的致病基因包括淀粉样前体蛋白基因(APP)、早老素1基因(presenilin1，PSEN1)和早老素2基因(presenilin2，PSEN2)。对于90%以上的散发性AD，尽管风险基因众多，目前认为与载脂蛋白E基因(ApoE)最为相关^[12]。

快速筛查量表用时少、操作简单，特别适合于门诊、社区和养老护理院老年患者的认知障碍筛查。

1.画钟测验(CDT)：CDT测验内容简单，涉及多个认知域，包括受检者对测验的理解、计划性、视觉记忆和图形重建、视觉空间能力、运动操作能力、数字记忆排列能力、抽象思维能力、注意力、抗干扰能力以及对挫折的耐受能力。CDT适用于对早期认知障碍患者的筛查，敏感度为0.77，特异度为0.80^[14]。但CDT对非常轻微的认知障碍不敏感，且不适用于低教育水平、失语或命名障碍患者的评估。

2.简易认知评估(Mini-Cog)：Mini-Cog是一种非常简短、使用广泛的认知测验，包括CDT和无提示情况下回忆3个无关联的单词。评分的依据为单词回忆的结果：受检者能回忆所有3个单词，分类为无认知障碍；受检者无法回忆任何一个单词，分类为认知障碍；受检者能回忆1~2个单词，则根据CDT结果进行分类，CDT异常为认知障碍，CDT正常为无认知障碍。Mini-Cog操作性强，用时3~4min，预测认知障碍的敏感度为0.9，特异度为0.71。由于Mini-Cog包含了CDT，故其预测认知障碍的敏感度高于CDT^[14]。Mini-Cog也不适用于低教育水平、失语或命名障碍患者的评估，但其受年龄和语言的影响较小^[14]。

3.8条目痴呆筛查问卷(AD8)：AD8是一种面向知情者的简短认知评估量表，对早期认知障碍、痴呆的识别均表现良好，评估耗时约3min。一项纳入7个相关研究，包括3728例受试者的荟萃分析显示，AD8区分认知正常与认知障碍的敏感度为0.72，特异度为0.67；区分痴呆与非痴呆的敏感度为0.91，特异度为0.78^[15]。

总体认知功能评估涉及多个认知域，能较全面地发现受检者的认知状态和认知特征，对老年认知障碍的诊断和病因分析有重要意义。

1.简易智力状态检查(MMSE)：MMSE是目前临床应用最广泛的认知功能评估量表之一，检测覆盖的认知域包括定向、记忆、注意、计算、语言运用和视空间结构功能。MMSE量表总分30分，完成评估用时约7min。评分受年龄、教育程度、语言、运动、视觉障碍等因素的影响，划界分在不同年龄、不同教育程度的受试者中应有所不同。荟萃分析显示，MMSE在初级医疗机构中筛查认知障碍的敏感度为0.64，特异度为0.80^[16]，区分老年人正常认知与MCI的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)为0.43~0.94；检测AD的AUC为0.67~0.99^[17]。MMSE可广泛用于痴呆患者的大规模筛查，但其识别老年人正常认知与MCI、区分MCI与痴呆时稍显局限。

2.蒙特利尔认知评估量表(MoCA)：MoCA涵盖了更广泛的认知域，如记忆、语言、注意、抽象思维、定向、视觉空间结构技能和执行功能。MoCA量表总分30分，完成评估约需10min。荟萃分析显示，MoCA区分老年人正常认知与MCI的AUC为0.71~0.99；检测AD的AUC为0.87~0.99^[17]。与MMSE相比，由于没有天花板效应，MoCA检测MCI更敏感，并且可以很好地检测认知异质性^[18]。

3.阿尔茨海默病评定量表-认知分量表(ADAS-cog)：ADAS-cog分为12个条目，偏重于记忆和语言功能，覆盖语词回忆、命名、执行指令、结构性练习、意向性练习、定向力、词语辨认、回忆测验指令、口头语言表达能力、找词能力、语言理解能力和注意力。评分范围为0~75分。划界分取10分时，ADAS-cog诊断MCI的敏感度为0.61，特异度为0.93，AUC为0.82；划界分取15分时，诊断AD敏感度为0.73，特异度为0.92，AUC为0.91。ADAS-cog诊断老年人正常认知、MCI和AD的准确率分别为81.7%、58.0%和71.1%，总的准确率为70.5%^[19]。ADAS-cog常用于轻中度AD的药物疗效评估，并可用于评定AD认知功能减退的严重程度变化。

4.临床痴呆评定量表(CDR)：CDR通过对受检者和照料者进行半结构化访谈，对认知功能和社会生活功能损害的严重程度进行临床分级，常用于临床试验中评估AD的严重程度。使用时通过评估受检者的6个认知域功能(包括记忆、定向、判断和解决问题、社交事务、家庭生活和爱好、个人照料)，并根据受检者表现得出总体评分。将损害程度分为：0分表示无损害，0.5分表示可疑痴呆，1分表示轻度痴呆，2分表示中度痴呆，3分表示重度痴呆^[20]。

认知功能快速筛查和总体评估后，如有需要，针对某个认知域进行详细评估，但有些评估工具操作复杂、耗时较多、专业性强，须经过专业培训后、或在专门的神经心理测试室进行。

1.记忆力评估：临床上记忆力评估主要集中于情景记忆，可选用听觉词语学习测验(AVLT)、韦氏记忆量表(WMS)和非语言材料记忆测验(NLCA)等。情景记忆评估不能为了节约时间只做即刻记忆测验而不做延迟记忆测验，因为与海马萎缩存在显著相关性的是延迟记忆而不是即刻记忆^[21]。

AVLT广泛应用于记忆障碍的评估，对不同地域文化和教育水平的人群一致性较好。与ReyAVLT和加利福尼亚版AVLT相比，世界卫生组织-加州大学洛杉矶分校AVLT(WHO/UCLAAVLT)词表的词汇更常见、难度更低。改编的中文版WHO/UCLAAVLT保留了原版AVLT适用于不同教育水平、不同年龄段人群记忆障碍检测的特点，与整体认知和其他认知域有良好的相关性，为老年MCI和轻度AD的鉴别诊断提供了多种指标^[22]。WMS是评估各项记忆功能常用的测试量表，并且对认知功能状态也可做简要评估。WMS具有良好的信度和效度，重测信度0.78~0.91，平均信度0.90~0.98[23-24]。NLCA是国内自主研发的专门评估失语症患者的非语言认知功能的量表，采用非语言性的图片和实物形式，以示范代替指导语，评价受检者的短时记忆力、注意力、执行力、视空间能力和逻辑推理能力5个方面。完成量表测试大约需要30min，满分为80分，总分＜75分定义为有认知障碍。NLCA评分结果主要受年龄影响，与教育水平和性别无关^[25]。

2.注意力评估：注意力评估可选用韦氏成人智力测验中的数字广度测验(DST)、日常注意成套测验(TEA)、同步听觉连续加法测验(PASAT)、符号数字模式测验(SDMT)、数字划销测验(NCT)、持续注意测验(CPT)和连线测验(TMT)等^[21，26-27]。

DST常用于检测受检者的瞬时记忆和注意力，可反应警觉、集中、持续和交替注意力。TEA将日常生活场景作为测验项目，针对注意力的不同维度设计8个分试验，通过视觉、听觉刺激测验评估受检者的选择性注意力、持续性注意力、转移性注意力和分配性注意力。PASAT常用于评估分配性注意力。SDMT主要评估受检者的学习、持续注意力及交替注意力。NCT用于检测注意力的稳定性。CPT用于检测持续注意力，包括视觉和听觉持续注意力。

TMT是常用的诊断工具，要求受检者快速地将连续目标连接起来，以完成连接的时间为衡量指标。TMT-A要求受检者将所有的数字(1、2、3等)按顺序连接起来，TMT-B要求受检者将数字和字母按顺序交替连接(1、A、2、B等)。TMT-A和TMT-B均涉及视觉扫描和图形运动速度，可评估受检者的注意力和视觉处理速度，而TMT-B更涉及工作记忆、抑制控制或定势转移等执行功能组分，可用于评估受检者的执行功能。TMT是英语国家最普遍使用的神经心理学测验之一，同样适用于老年认知障碍患者，但由于TMT-B中包含英语字母，在跨文化环境中的应用受到限制。这一特点使TMT无法适用于阅读障碍、文盲、教育程度低和不熟悉英文字母的个体^[21，26-27]。

3.执行功能评估：执行功能评估可选用执行缺陷综合征行为测验(BADS)、Stroop色词测验(SCWT)、TMT、迷宫测验、范畴测验(CT)、威斯康星卡片分类测验(WCST)以及在此基础上改良的加利福尼亚卡片分类测验(CCST)^[21，26-27]。

BADS常应用真实环境中的问题来评估受检者日常生活中的执行功能，测试受检者的计划、组织、监督以及解决问题的能力。BADS受文化、语言影响较小。WCST常应用于精神科和神经外科患者的执行功能评估，具有良好的稳定性、效度及信度。但SCWT测试的前提是患者须具备完好的视力，测试结果的解释在高龄老年人中应慎重。SCWT不能单独用于诊断决策，应与其他测验指标结合，综合分析判断受检者的执行功能。CCST与WCST的总体测试模式相似，但有研究表明CCST比WCST对检测执行功能缺陷更为敏感。特别强调的是，执行功能是分割的，不同的执行功能组分有助于不同的复杂执行任务的完成。仅依赖一个任务(如WCST)作为执行功能的总体评估是不充分的。

4.语言功能评估：语言功能评估可选用词语流畅性测验(VFT)、波士顿命名测验(BNT)，更详细的检测可选用汉语失语成套测验(ABC)和中国康复研究中心标准失语症检查表(CRRCAE)。

VFT包含语义流畅性测验、语音流畅性测验和动作流畅性测验，由于语言文化差异，国内应用时需要做适当修改。例如国内流行的快速词汇分类测验(RVR)，要求受检者在1min内列举出尽可能多的规定范畴内的名称(如水果、蔬菜、动物、超市商品、服装、交通工具、姓氏、城市名、家庭用品等)。语音流畅性测验是在1min内尽可能多的列举出以“一”或“万”字开头的成语或俗语。动作流畅性测验则是在1min内就某一情境列举出尽可能多的动作。一项对514例年龄≥65岁的社区老年人的年度纵向随访研究显示，基线时的语义而非字母的流畅度与MCI风险增加相关^[28]。研究显示，动作流畅性最早出现缺损，随着疾病进展，语义流畅性损害与语音流畅性损害逐渐显现，其中语音流畅性损害可预测PDD的发生^[29-30]。

BNT常用于评估痴呆、中风、创伤性脑损伤患者的视觉命名能力^[31-32]。ABC由高素荣^[33]参考西方失语成套测验、结合我国文化及语言习惯修订。ABC测评包括口语表达、听理解、阅读和书写四项内容，通过受检者回答问题及复述词句的速度、对错、语量、语调等对受检者的语言能力进行评分。依据ABC的诊断流程图，结合受检者头颅影像学病灶部位，可辅助失语症类型的诊断。

CRRCAE是由中国康复研究中心参考日本标准失语症检查法、按照汉语和中国文化习惯编制而成，适用于我国不同地区的成人汉语失语症患者。CRRCAE第一部分通过患者回答问题了解其语言功能。第二部分由听理解、复述、说、出声读、阅读、抄写、描写、听写、计算9个分测验组成。检查过程中详细记录受检者的反应，包括身体姿势、表情、反应时间及内容等^[34]。研究显示，CRRCAE具有良好的信度(组内相关系数>0.9)和敏感度(0.94)，其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性，可以作为失语症患者临床评估和语言康复的量化指标^[35]。

5.视空间结构功能评估：视空间结构功能评估可选用CDT、划销测验、Rey-Osterrieth复杂图形测验(CFT)、Hooper视觉任务(HVOT)和视觉线段方向判断测验(JLO)。

划销测验因其简单易行常用于人群的大规模筛查。数字划销测验多用于评估受检者的注意力；图形划销测验(包括气球划销测验、钟划销测验)通常用于评估受检者的视空间执行能力^[36]。CFT是国外最常用于评估视空间结构能力和视觉记忆能力的测验，在中国老年人中也具有良好的效度，其测验内容包括临摹图形、延迟记忆下重新描绘和局部图形再认。临摹图形，评估受检者的视空间构造能力；延迟记忆下重新描绘，评估受检者信息量的保存；局部图形再认，评估受检者对局部细节的鉴别力。但CFT的评分结果受受检者教育水平的影响^[37-38]。HVOT是一种常用的视觉空间能力测验，可评估受检者对视空间物体的组织能力^[39]。JLO要求受检者将测试图片中一对不同角度线段与标准图片中的线段进行比较，评估受检者的视觉空间的感知能力^[40]。

日常生活能力减退是痴呆的核心症状之一，MCI患者的复杂社会功能也存在一定程度的损害，复杂的工具性能力或社会功能损害预示受检者由MCI向痴呆转化。

日常生活能力(ADL)量表最常用的是Lawton和Brody于1969年制定的版本，由基本日常生活能力(BADL)量表和工具性日常生活能力(IADL)量表组成。评估结果可按总分、分量表分和单项分进行分析。但ADL受多种因素的影响(如年龄、视觉、听觉或运动功能障碍、躯体疾病、情绪低落等)，因此，对ADL量表评分结果的解释应慎重^[26]。

阿尔茨海默病协作研究日常生活能力(AD cooperative study-ADL，ADCS-ADL)量表专门用于评估不同严重程度AD患者的BADL和IADL。Kreutzer等^[41]为重度患者开发了阿尔茨海默病协作研究重度患者日常生活能力(AD cooperative study-ADL-severe，ADCS-ADL-SEV)量表，并为MCI患者开发了阿尔茨海默病协作研究轻度认知障碍患者日常生活能力(AD cooperative study ADL-MCI，ADCS-ADL-MCI)量表。ADCS-ADLMCI量表涉及复杂的社会功能和日常活动，其评分可以较好地区分MCI患者和健康对照者，该量表的评分结果有助于MCI的诊断。

神经精神科问卷(NPI)是临床最常用的评估痴呆的精神行为症状(BPSD)的量表。在简化NPI内容的基础上，Kaufer等^[42]编制了神经精神科问卷知情者版(NPI-Q)，评估员通过询问知情者或家属获得受检者的信息，简短可靠，适合于临床应用，但也可能容易受到知情者知识水平、理解能力和文化背景等因素的影响。国内研究显示，NPI-Q中文译本也具有较好的信度和效度^[43]。中文养老院版NPI(NPI-NH)显示了可接受的内部一致性(总量表、频率、严重程度和扰动子量表的克朗巴哈系数分别为0.64、0.70、0.73和0.80)和良好的重测信度(总量表的组内相关系数、频率、严重程度和扰动子量表的克朗巴哈系数分别为0.93、0.92、0.89和0.91)^[20]。

阿尔茨海默病病理行为评分表(BEHAVEAD)能比较全面、有效地评定痴呆患者的BPSD。共25个条目，每个条目按症状严重程度4级评分(0~3分)，另外还有一个总评条目，按总体印象4级评分(0~3分)。国内一项研究对63例痴呆患者进行BEHAVE-AD中译本评定，结果显示BEHAVE-AD中译本表现出了良好的信效度^[44]。

目前临床所用认知功能评估量表大多引自国外，部分条目不符合中国国情和中国文化背景，缺乏一套整合的临床适用版本。MCI和痴呆早期阶段症状隐匿，患者往往首先就诊于社区医疗机构或其他临床专科。社区全科医生和综合医院的非神经精神科医生多数未经认知评估培训，评估操作不规范、指导用语不熟悉，影响评估结果；成套的全面评估工具操作复杂，降低了受检者的检查意愿；评分标准不统一、数据收集质量参差不齐、评估结果一致性差，影响数据共享，不利于老年人认知障碍的早期发现和后续的诊断、干预与随访。本项目组结合中国国情和中国老年人群特征，采用德尔菲法专家咨询，对临床常用的认知功能评估量表的条目进行取舍、重组、改编，构建了老年认知障碍筛查量表、老年认知障碍全面评估自评量表和老年认知障碍全面评估他评量表。

1.老年认知障碍筛查量表(见表1)：老年认知障碍筛查量表涵盖时间定向、地点定向、即刻记忆、延迟记忆、计算、命名、复述、言语流畅性、抽象思维、注意力、视空间结构11个认知域，总分20分^[45]。该量表适合于门诊或住院老年患者的认知障碍筛查。经北京、上海4家三级综合性医院546例的临床验证，划界分取16分时，敏感度为0.86，特异度为0.77。AUC为0.90(95%CI)：0.87~0.92)，克朗巴哈系数为0.81，表明该量表内部一致性总体较好。

2.老年认知障碍全面评估自评量表(见表2)：老年认知障碍全面评估自评量表向受检者或知情者询问以下6个问题：①是否记得自己的住址和电话号码?②是否经常会忘记与他人的约定?③是否经常到处找自己的东西?④是否记得现在是哪一年?几月份?⑤学习新手机或家用电器使用方法时是否会有困难?⑥兴趣/爱好是否有减少?完成评估大约需3min，总分6分^[45]。该量表适合于门诊或住院老年患者的认知功能自评。经验证，划界分取3分时，敏感度为0.92，特异度为0.66。AUC为0.85(95%CI：0.82~0.88)，克朗巴哈系数为0.76，表明该量表内部一致性较好。

3.老年认知障碍全面评估他评量表(见表3)：老年认知障碍全面评估他评量表涵盖时间定向、地点定向、即刻记忆、延迟记忆、计算、注意力、复述、命名、语言理解、言语流畅性、抽象思维、视空间结构12个认知域，总分30分^[45]。该量表适合于门诊或住院老年患者的认知功能全面评估。经验证，划界分取24分时，敏感度为0.88，特异度为0.78。AUC为0.91(95%CI：0.89~0.93)，克朗巴哈系数为0.87，表明该量表内部一致性优秀。

完整的评估流程包括一般信息采集、病史采集、体格检查、认知障碍快速筛查、认知障碍全面评估、特定认知域功能评估(可选)、ADL评估和BPSD评估，应根据病史、体检结果，选择个体化的辅助检查项目，在此基础上做出临床诊断，制定后续干预、随访计划。

认知功能评估量表测试是老年认知障碍评估的核心内容，但老年认知障碍的临床诊断依据不仅取决于量表的测试得分，而要综合考虑受检者的病史、体格检查和辅助检查结果。临床诊断内容包括是否存在认知障碍、认知障碍的严重程度以及认知障碍的病因(图1)。