文献查阅丨微创经椎板入路治疗高位腰椎间盘突出症 - 脑医汇 - 神外资讯

上腰椎（L1-2 或 L2-3）椎间隙水平远离椎板下缘，并且椎板峡部狭窄。在使用经典椎板间入路进行部分椎板切除时，可能会造成峡部断裂或小关节受损，导致术后医源性峡部裂或节段不稳。为预防这些情况，文中作者尝试经椎板入路（锁孔椎板切开），并与经椎板间入路进行比较。

方法

METHODS

研究纳入标准如下：

1）椎管或椎孔内软性LDH，

2）无腰椎手术史，

3）随访至少1年。

分为两组：经椎板组（20名患者；41.7％）和椎板间组（28名患者；58.3％）。

手术方式

1.全身麻醉，取俯卧位。

2.中线 2-3 cm皮肤切口，分离皮下组织。

3.切开筋膜从椎板向外侧骨膜下剥离，置入牵开器或管状通道系统。

4.暴露上位椎体的半椎板和椎板间黄韧带。

经椎板间入路手术组

1.显微镜下进行常规部分椎板切除，包括内侧关节突关节和/或峡部。

2.广泛的骨处理后，切除黄韧带，去除椎间盘碎片。

经椎板入路手术组

1.在椎板的头侧向关节突关节处钻进行圆形或椭圆形、6-8 mm的开窗。

2.椎板切开的位置和大小取决于目标椎间盘或椎间隙的位置和形态。

骨性处理后，大多数情况，便可触及黄韧带，但少数情况下，会遇到硬膜外腔。为了防止硬膜撕裂，在基底部分磨除时使用磨砂头磨钻。

3.使用1-2 mm的椎板钳从椎板下表面取出黄韧带，进入椎管确定神经根。探查移位的椎间盘和椎间隙。

结果

RESULTS

人口统计学数据基线特征方面，两组之间无显著差异。

1.两组中，背部和腿部 VAS 评分在随访期间逐渐下降。腿部 VAS 评分下降幅度无显著差异，术后 1 年经椎板组背部 VAS 评分下降幅度更大。

2.两组随访期间平均 ODI 评分均显著改善。术后 1 年，组间ODI评分存在显著差异。

3.两组患者满意度均较高，经椎板组患者术后 1 年满意度明显更高。经椎板组最终临床成功率（优秀或良好）为 100%，而椎板间组最终临床成功率（优秀或良好）为 89.3%。

两组的手术时间和估计失血量等手术相关参数以及恢复时间、并发症、复发和翻修率等围手术期结局均无差异。

两组基线术前磁共振成像和术中发现无差异。

1.术后1年，两组手术水平的平均椎间盘高度均下降，组间无明显差异。

2.术后 1 年，经椎板组手术水平节段 ROM 低于基线水平，但椎板间组手术水平节段 ROM 高于基线水平。

3.术后 1 年经椎板组总腰椎前凸角的恢复程度显著高于基线水平。

结论

CONCLUSION

经椎板入路治疗高位 LDH ，具有以下几个优点：

1) 有利于防止医源性节段 ROM 增加和恢复总腰椎前凸；

2) 更能缓解背痛并改善生活质量；

3) 在手术结果（包括并发症、失败率和复发率）方面，与传统的椎板间入路一样安全。

因此，作者建议使用经椎板入路作为治疗高位LDH的传统椎板间入路的替代方案。

参考文献

Son S, Lee SG, Kim WK, Ahn Y. Advantages of a Microsurgical Translaminar Approach (Keyhole Laminotomy) for Upper Lumbar Disc Herniation. World Neurosurg. 2018;119:e16-e22.

PMID：29902597

本文仅限文献学习，如有侵权，请联系删除

组稿：康坤龙

审校：江伟

END

声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、神内资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。

投稿邮箱：NAOYIHUI@163.com

未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。