万众瞩目的“美力有约 鸿儒思辨”以“8+4+3”的形式展开，每期将会邀请8位取栓鸿儒通过思辨4部曲针对AIS领域的3个热点专题进行线上投票、专题解读和观点思辨。
首期“鸿儒思辨”特邀焦力群教授、彭亚教授主持，杨鹏飞教授、高鹏教授和霍晓川教授对3个专题进行解析，与张猛教授、陈文伙教授和张利勇教授共同组成思辨专家团进行热烈讨论。本期将继续为您回顾、介绍首期思辨专家团对第三个思辨主题的阐述《机械取栓技术是否有不同最佳操作时间窗》。
3
思辨三
机械取栓技术是否有不同的最佳操作时间窗
来自北京宣武医院的高鹏教授首先分享了思辨前投票的结果：70%医生同道选择了不同机械取栓技术操作时间窗不同。随后，高教授从机械取栓技术时间窗的研究历程开始了深入透彻的讲解。
其一，机械取栓治疗的时间窗。急诊取栓有发病、入院、穿刺和再通四个关键时间节点，多个国际研究显示，发病到穿刺的时间越长，入院到穿刺的时间越长，患者的随访mRS评分越低，预后越差。而穿刺到再通的时间，PTR时间，也即术者们机械取栓真正的操作时间，在假设发病至入院穿刺时间不变的情况下，是决定机械取栓治疗预后的重要因素。多研究显示，取栓次数的增加，显著延长了PTR时间，严重影响了临床预后；此外，还增加了出血并发症的风险，加重了费用负担。因此，机械取栓治疗有一个确定的时间窗。
其二，机械取栓治疗的黄金时间窗。2014年，美国Aquilla S. Turk教授第一次提出了机械取栓“黄金时间窗”的概念，认为机械取栓治疗的PTR时间一旦超过60分钟，患者良好预后的比例将下降。
其三，不同机械取栓技术的黄金时间窗不同。2018年，Aquilla S. Turk教授进一步针对ADAPT技术提出了黄金时间窗的定义，发现单纯抽吸治疗35分钟后，患者良好预后的比例即显著下降。2019年，Turk教授在JACC上进一步发文，证实两种机械取栓技术的时间窗确实不同，单纯抽吸的黄金时间窗为30分钟左右，而支架取栓则长达1小时。这意味着支架取栓操作的黄金时间窗更为宽裕，术者有更多的时间来从容地开通血管。
最后，单纯抽吸ADAPT技术与一线支架取栓为基础的SWIM技术相比，要达到等效，需看两者的时间窗。回看ASTER研究和COMPASS研究，单纯抽吸未能证明优势，两种取栓技术效果类似的原因，可能在于取栓支架释放时提前开通了血管，提供了正向血流，为渐进式灌注；而单纯抽吸为瞬间高灌注，且易导致血液逆流，部分影响侧枝代偿。其中，单纯抽吸ADAPT技术开通的时间更为短暂，时间设定更严格，如需达到和支架取栓相同的再通率和良好预后，则需要术者操作更快速，“不得不快”，一旦在严格的时间窗未成功开通者，预后即明显下降。
高鹏教授观点
思辨专家团
机械取栓技术是否有不停的黄金时间窗
高鹏 教授
向下滑动查看完整内容
取栓鸿儒云端思辨 不同取栓技术最佳时间窗不同
最后，焦利群教授总结了本次思辨的专家论点：
不同机械取栓技术的时间窗：
针对大血管卒中患者的机械取栓，再通时间肯定越短越好，术中取栓操作次数越少越好，相关技术的时间窗仍需要进一步的研究和探讨。
本次思辨线上投票，73%在线同道投票支持不同机械取栓技术存在不同黄金时间窗。
